Решение по делу № 2-10883/2016 ~ М-10032/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-10883/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года                                       <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Кузьминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерное общество «СМП Банк» к Захаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерное общество «СМП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Захаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований Банк указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 188 000,00 рублей, сроком на 1826 дней, под 26% годовых.

Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Взятые на себя обязательства заемщик не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Захаровой Н.Д.перед Банком по кредитному договору составляет 172790,02 рублей, в том числе 149533,57 рубля - основной долг, 16858,65 рублей - проценты, 925,16 рублей - проценты на просроченный основной долг, 2062,03 рубля - пени на просроченный основной долг, 1910,6 рублей - пени на просроченные проценты, 1500 рублей - штрафы.

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 4655,8 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, суду представили заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик извещен надлежащим образом, извещения, направленные по адресу их регистрации вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 188 000,00 рублей, сроком на 1826 дней, под 26% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнил надлежащим образом.

В силу ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Из выписки по лицевому счету ответчика Захаровой Н.Д. следует, что задолженность по основному долгу составляет 149533,57 рубля.

Проверив представленный истцом расчет по исчислению основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит его арифметически правильным, соответствующим условиям Договора, сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составила 16858,65 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг составила 925,16 рублей.

Пунктом 6.1.1. Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа, в размере 250,00 рублей, пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15 % за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15 % за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет суммы пени на просроченный основной долг в размере 2062,03 рубля, пени на просроченные проценты в размере 1910,6 рублей, штрафа в размере 1500 за период до ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом. Данный расчет признан судом арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения кредита, ненадлежащее им исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств, учитывая соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, суд оснований для снижения неустойки не находит.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, дающих основание для освобождения ответчика от уплаты неустойки, не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4655,8 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

удовлетворить исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества «СПМ Банк» к Захаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Захаровой <данные изъяты> в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерное общество «СМП Банк» задолженность по кредитному договору: 149533,57 рублей- просроченный основной долг, 16858,65 рублей- проценты, 925,16 рублей- проценты на просроченный основной долг, 2062,03 рублей- пени на просрочены основной долг, 1910,6 рублей- пени на просроченные проценты, штрафы 1500 рублей начисленные до ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в возврат госпошлины- 4655,8 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий:                                                            Р.Р.Нурисламова