Решение по делу № 2-381/2013 от 03.04.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-381/2013

                                                         РЕШЕНИЕ                                 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

           г. Йошкар-Ола ап3реля 2013 г.

Мировой судья судебного участка №12 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Иванова Ж.Г., при секретаре Федотовой Е.Н.,

с участием представителя истца Аношкина А.В., выступающего по нотариальной доверенности от 28.02.2013 г.,

представителя ответчика ОАО НБ «Траст» Гизатуллина С.Р., выступающего по доверенности <НОМЕР> от 06.06.2012 г.,

рассмотрев на открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой <ФИО1> к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительным  условий кредитного договора о взимании комиссий, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 17574 рублей 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1403 рублей 04 коп., компенсации морального вреда в размере 500 рублей, штрафа, судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика  комиссию в размере 16883 руб. 69 коп., проценты в размере 1492 руб. 09 коп., в остальной части иск поддержал.

Требование мотивировано тем, что 23 марта 2011 г. истец (заемщик) обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита. Ответчик (кредитор) выдал заемщику требуемый кредит. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого изложены в заявлении о предоставлении кредита, графике платежей. Согласно условиям Заявления о предоставлении кредита на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и уплате комиссии за зачисление средств на счет клиента. Комиссия уплачивалась заемщиком. Истец считает условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию за зачисление средств на счет клиента и ежемесячно уплачивать комиссию за расчетное обслуживание, недействительными и противоречащими закону, т.к. брал кредитные средства для своих личных нужд, соответственно отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться также законодательством о защите прав потребителей. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком таким образом, что без согласия уплатить указанные комиссии кредит не выдавался. Незаконно полученная банком сумма комиссий должна быть возвращена. Просит взыскать в ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда.

На судебное заседание истец не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что при заключении договора истец был поставлен в известность об условиях договора, в том числе об уплате комиссий, в случае несогласия с условиями кредитного договора мог обратиться за кредитом в другие банки. В случае удовлетворения иска просил уменьшить расходы на представителя и размер компенсации морального вреда.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) и Кузнецовой Н.А. 23 марта 2011 года заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 36562 руб. 24 коп. на срок 24 месяца под 21,90% годовых, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты. Заемщику банком открыт счет клиента.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется банком при условии оплаты заемщиком единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 990 руб. и  комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,89% , т.е. 691 руб. 03 коп. ежемесячно (График платежей).

Исполнение заемщиком обязательств по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет, расчетное обслуживание подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

За период с 23 марта 2011 г. по 25 февраля 2013 г. истцом оплачены комиссии в сумме 16883 руб. 69 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. На момент рассмотрения дела кредитный договор исполнен сторонами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами РФ.

Кредит истцом получен для личных нужд, в связи с чем правоотношения сторон регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) зае6мщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Действующим законодательством не предусмотрено взимание кредитором платы с потребителей за зачисление суммы кредита на счет заемщика и за расчетное обслуживание заемщика по кредитному договору.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-II) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ведение счета в связи с выдачей кредита нельзя рассматривать как самостоятельную услугу банка, оказываемую заемщику, фактически расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет заемщика является ведением ссудного счета.

Из представленных документов не следует, что открытый на имя истца в связи с выдачей кредита счет является банковским счетом, т.е. соответствует требованиям ст. 845 ГК РФ, за операции по которым, согласно правилам ст. 851 ГК РФ кредитор вправе получать оплату.

Доказательства обратного ответчиком мировому судье не представлены.

Поэтому установление банком дополнительных платежей по кредитному договору в виде комиссий за расчетное обслуживание, за зачисление суммы кредита на счет, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя. Данные действия банка применительно к п. 16 Закона «О защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя.  

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1103 ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения - подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В связи с изложенным требование о взыскании с ответчика неправомерно полученной суммы комиссий в размере 16883 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, являются обоснованными и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами истца вследствие их неосновательного получения, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, за период с 24.03.2011 г. по 03.04.2013 г. составляет 1492 руб. 09 коп. Расчет процентов судом проверен.

При этом суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины, то есть такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об обязательных комиссиях, подлежат удовлетворению. Вместе с тем заявленный истцом размер компенсации морального вреда мировой судья считает чрезмерным и с учетом требований 150, 1099-1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу заемщика 200 руб.

28 февраля 2013 г. истец обращался к ответчику с требованием о добровольном удовлетворении требований по возврату комиссии.

Требование оставлено без ответа.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона РФ), при этом пятьдесят процентов суммы этого штрафа подлежит перечислению в пользу общественной организации потребителей, предъявившей иск в интересах потребителя. В связи с изложенным требование о взыскании штрафа также является законным.

Истец 28 февраля 2013 года для защиты своих прав заключил договор на оказание юридических услуг, которые выполнены в полном объеме. Согласно договору и квитанции оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей истец произвел в день заключения договора.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены распиской, но их размер с учетом сложившейся в регионе судебной практикой, времени, затраченного на представление интересов истицы,  мировой судья   полагает необходимым снизить до 4000 рублей. Расходы истца на оформление нотариальной доверенности в сумме 200 рублей являются судебными расходами, также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты  государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика с учетом правил ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса №1 г. Йошкар-Ола Филиала НБ Траст г. Ульяновск в пользу Кузнецовой <ФИО1> уплаченную комиссию в размере 16883 руб. 69 коп., 1492 рубля 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 9287  рублей 89 коп.  за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, 4200 рублей судебных расходов.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса №1 г. Йошкар-Ола Филиала НБ Траст г. Ульяновск в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 935 рублей 03 коп. 

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ через мирового судью, принявшего его, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                       Иванова Ж.Г.

Мотивированное решение составлено 5 апреля 2013 года.