Мотивированное решение по делу № 02-9681/2020 от 14.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9681/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации с подготовкой и подачей претензии по вопросу расторжения бытового подряда на производство работ № 325 от дата

Стоимость услуг истцом была оплачена в полном объеме в день заключения договора.

В связи с тем, что вечером того же дня истец мирным путем решил свой вопрос, дата он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг № 07П/06/2020 г., на что был получен ответ о возможности возврата суммы в размере 84 000руб. за вычетом фактически понесенных затрат, однако, никакие услуг по договору ответчиком оказаны не были.

На основании изложенного истец просит расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № 07П/06/2020 г. от дата, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец фио, извещенная о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя по доверенности – адвоката фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель ответчика об отложении слушания дела не ходатайствовал, причин своей неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор об оказании юридических услуг № 07П-06/2020, в силу которого ответчик за денежное вознаграждение в размере сумма обязался оказать истцу следующие услуги: выезд специалиста в интересах заказчика в наименование организации с подготовкой и подачей претензии по вопросу расторжения бытового подряда на производство работ № 325 от дата

Из материалов дела следует, что истец произвел ответчику оплату в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата

дата истец обратился к ответчику с заявление о расторжении Договора об оказании юридических услуг № 07П-06/2020 от дата . и возврате уплаченных по договору денежных средств.

В ответ на заявление, дата ответчик уведомил истца о возможности возврата денежных средств в размере сумма за вычетом фактических понесенных расходов.

Из пояснений представителя истца следует, что сведений о фактически понесенных затратах ответчиком предоставлено не было.

Из материалов дела следует, что истец дата направил в размере ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма

Согласно ст. 32 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг ответчик суду не представил, как и не оспорил доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что истец отказался от исполнения договоров об оказании юридических услуг, и ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о фактически понесенных затратах на оказание данных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам в сумме сумма

Разрешая исковые требования о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 07П/06/2020 от дата, суд исходит из того, что истцу как потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании услуг, в связи с чем, договор считается расторгнутым с момента предъявления такого требования и принятие дополнительного решения суда о расторжении договора не требуется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков исполнения отдельных требований потребителя.

С представленным истцом расчетом у суда не имеется оснований не согласиться, поскольку расчет истцом произведен в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из 3% общей суммы договора за 8 дней просрочки исполнения обязательства, что составляет сумма.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета: (сумма (основной долг) + сумма (неустойка) + сумма (компенсация морального вреда)) / 50 %.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности гражданского дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов частично, взыскав с ответчика сумму в размере сумма.

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата

1