Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 17.07.2019 по делу № 4г-8612/2019 от 17.06.2019

№ 4г/9-8612/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу фио, направленную по почте 01 июня 2019 года и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 17 июня 2019 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года по гражданскому делу №2-27/19 по иску фио к Управе адрес, Совету депутатов муниципального адреснаименование организации, наименование организации, Префектуре адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по изменению асфальто-бетонного покрытия дворового проезда между домами 5 и 9 по адрес г. Москвы, с обустройством уклона в сторону водоприемных колодцев, по организации водоотведения у нежилого помещения, обязании принять меры по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Управе адрес, Совету депутатов муниципального адреснаименование организации, наименование организации, Префектуре адрес о признании незаконным бездействие Префектуры адрес, Управы адрес, Совета депутатов муниципального адрес, наименование организации, наименование организации, выразившееся в непринятии мер по изменению асфальто-бетонного покрытия дворового проезда между домами 5 и 9, по адрес г. Москвы, с обустройством уклона в сторону водоприемных колодцев, по организации водоотведения у нежилого помещения; обязании ответчиков принять меры по устранению указанных нарушений.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года, в удовлетворении исковых требований фио отказано, с истца в пользу наименование организации взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 95.000,00 руб.

фиоА подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что фио является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: адрес.

Истцом был представлен акт о подтоплении нежилого помещения от 05 июля 2018 года, который подписан гр. фио, фио, фио

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио, суд руководствовался ст. ст. 210 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» и исходил из того, что находящийся по адресу: адрес, дом жилым не является и не находится в управлении наименование организации; требования к Совету депутатов муниципального округа адрес и наименование организации истцом не мотивированы; доказательств, причинения ущерба истцу действиями (бездействием) ответчиков, не представлено.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение суда обоснованно.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют его доводы, заявленные в иске и поддержанные в апелляционной жалобе. Доводы истца были изучены судами и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы истца выводы мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года по гражданскому делу №2-27/19 по иску фио к Управе адрес, Совету депутатов муниципального адреснаименование организации, наименование организации, Префектуре адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по изменению асфальто-бетонного покрытия дворового проезда между домами 5 и 9, по адрес г. Москвы, с обустройством уклона в сторону водоприемных колодцев, по организации водоотведения у нежилого помещения, обязании принять меры по устранению нарушений, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2