Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5727/2022 ~ М-209/2022 от 12.01.2022

Дело №2-5727/2022

24RS0048-01-2022-000434-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Смагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к обществу с ограниченной ответственностью «РА СВЕТ», Шакировой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением (л.д.4-5) к ООО «РА СВЕТ», Шакировой В.А., требуя взыскать с последних в солидарном порядке в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 874 914,95 рублей, из которой: 4 492 093,85 рублей – ссудная задолженность, 265 839,16 рублей – проценты за пользование кредитом, 17 236,77 рублей – задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов, 99 745,17 рублей – задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 574,57 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РА СВЕТ» был заключен кредитный договор № согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере установленного лимита кредитной линии 4 500 000 рублей, со взиманием процентной ставки за пользование кредитом в размере 13,4 % годовых Согласно п. 8 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк обязательства по предоставлению кредита исполнии в полном объеме. В обеспечение обязательств между Банком и Шакировой В.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шакирова В.А. обязуется отвечать перед Банком за неисполнение ООО «РА СВЕТ» всех обязательств. Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил надлежащим образом, в связи, с чем у ответчиков образовалась задолженность, которую в добровольном порядке погасить отказываются. Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов является существенными условиями подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком Кредитного договора, кредитор лишен возможности получать те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, учитывая вышеуказанные обстоятельства и факт нарушения ООО «РА СВЕТ» обязательств по кредитному договору, Банк был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу (л.д.102), поскольку суд располагает доказательствами того, что ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.84-85).

Ответчик Шакирова В.А., представитель ответчика ООО «РА СВЕТ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д.103-105).

Представитель Шакировой В.А. – Сенчик Л.Д. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, до начала судебного заседания направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие стороны ответчика Шакировой В.А., применить ст.333 ГПК РФ.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «РА СВЕТ» о присоединении к общим условиям кредитования № Банк выдал заемщику кредит с лимитом кредитной линии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 3 808 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 3 462 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 3 116 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 2 770 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 2 424 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 2 078 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 1 732 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 1 386 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 1 040 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 694 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 348 000 рублей (п. 1 Заявления о присоединении); с целью пополнения оборотных средств производства, торговли или предоставления услуг, в том числе погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам и др. (п.2 Заявления о присоединении).

Размер процентной ставки за пользование выданным траншем устанавливается в размере 13,4% годовых.

Согласно договору, установлены следующие платы и комиссии: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,3% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.5 Заявления, доступного для использования заемщиком. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п. 7 Заявления. В первую дату уплаты процентов плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается за период с Даты открытия лимита (не включая эту дату) по первую дату уплаты процентов. В дальнейшем плата уплачивается за периоды, аналогичные периодам, установленным п.7 Заявления для уплаты процентов. Плата за внесение изменений в условия Договора по инициативе заемщика в размере 45 000 рублей. Плата за внесение изменений в условия Договора уплачивается заемщиком единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к Договору.

Дата открытия лимита ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача любой суммы кредита (отдельного транша) производится в пределах свободного остатка лимита, определяемого по формуле, указанной в п.5 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на открытый на имя ООО «РА СВЕТ» счет №, на основании распоряжения на перечисление кредита, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-32), выпиской движения денежных средств (л.д.8-12).

Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов, осуществляются ежемесячно 20 числа каждого месяца в дату полного погашения кредита, указанную в п.6 Заявления.

В соответствии с п.8 условий, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженность (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Шакирова В.А. о присоединении к условиям договора поручительства №, ПАО Сбербанк заключило с ней договор поручительства, согласно которого Шакирова В.А. обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «РА СВЕТ» всех обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по договору о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет задолженность по основному долгу в размере 4 492 093,85 рублей, проценты в размере 265 839,16 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 17 236,77 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 99 745,17 рублей (л.д.13).

ПАО Сбербанк в связи с нарушением условий договора и образовавшейся задолженностью направлял в адрес ООО «РА СВЕТ», Шакировой В.А. ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое последними осталось без исполнения.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика Шакировой В.А. – Сенчик Л.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о применении ст.333 ГК РФ суд приходит к следующему.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку ч.1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.55 (ч.3) Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что оснований для снижения пени не имеется, поскольку размер заявленных ко взысканию пени соответствует сумме и сроку неисполнения обязательств со стороны ответчика.

Таким образом, оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчики ООО «РА СВЕТ», Шакировой В.А. были согласны с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует их подпись в договоре, возложенные на заемщиков обязательства ООО «РА СВЕТ», Шакировой В.А. исполняли ненадлежащим образом, то есть не производили гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается выпиской по счету, расчетом, доказательств обратного ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленного расчета, проверенного судом, образовалась задолженность по договору о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 4 492 093,85 рублей, проценты в размере 265 839,16 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 17 236,77 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 99 745,17 рублей. При указанных выше обстоятельствах, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, и взыскать с ответчиков ООО «РА СВЕТ», Шакировой В.А. задолженность по договору о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 4 492 093,85 рублей, проценты в размере 265 839,16 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 17 236,77 рублей, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 99 745,17 рублей, поскольку ответчики иного расчета задолженности суду не представили, как и доказательств об ее отсутствии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 32 574,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 32 574,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к обществу с ограниченной ответственностью «РА СВЕТ», Шакировой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РА СВЕТ» (ОГРН №, ИНН №), Шакировой В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения: №) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 4 492 093,85 рублей, процентов в размере 265 839,16 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 17 236,77 рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 99 745,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 449,65 рублей, всего 4 907 489,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.