Решение от 18.02.2019 по делу № 02-0233/2019 от 24.12.2018

РЕШЕНИЕ
         Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года                              г. Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Спицыной С.С.,

при секретаре Гончаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/19 по иску Павловой * * к Обществу с ограниченной ответственностью «Роскошный Мир Драгоценностей» о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Роскошный Мир Драгоценностей» о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска на то, что 02 декабря 2014 года обратилась к ответчику с требование о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств за браслет, в связи с отказом от исполнения договора, поскольку права истца при его заключении были ответчиком нарушены – серебряный браслет продан без оттиска государственного пробирного клейма РФ, декларация соответствия истцу предоставлена не была. Письмом от 05 декабря 2014 года ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств. 26 апреля 2016 года истец обратилась к ответчику с требование о выплате неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке ее требований о возврате денежных средств за товар, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением мирового судьи судебного участка №360 Басманного района г. Москвы от 19 декабря 2016 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 589 руб. 95 коп., разница между ценой товара и его стоимостью в размере 399 руб. 05 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., а также штраф в размере 1 294 руб. 98 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с 05 декабря 2014 года по 04 декабря 2018 года в размере 29 121 руб. и до полного погашения долга, неустойку с неуплаченной в добровольном порядке неустойки за период с 10 мая 2016 года по 04 декабря 2018 года в размере 273 446 руб. и до полного погашения долга, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также штраф.

Впоследствии, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила также взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 05 декабря 2014 года по 04 декабря 2018 года в размере 769 руб. и до полного погашения долга.

В судебном заседании истец Павлова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в уточненном исковом заявлении, просил также взыскать с ответчика понесенные ею транспортные расходы, связанные с затратами на поездки железнодорожным транспортом в размере 492 руб. и 125 руб., метро в размере 288 руб., а также компенсацию за потерю времени из расчета минимальной заработной платы по РФ за четыре дня.

Представитель ответчика ООО «Роскошный Мир Драгоценностей» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п.1).

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п.2 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как установлено ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04 апреля 2014  года между истцом Павловой О.А. и ответчиком ООО «Роскошный Мир Драгоценностей» был заключен договор купли-продажи серебряного браслета 925 пробы, стоимостью, с учетом скидки – 1 590 руб., из которых истцом было оплачено денежными средствами 1 451 руб. и 138 руб. 95 коп. бонусами.

Решением мирового судьи судебного участка №360 Басманного района г. Москвы от 19 декабря 2016 года, оставленным без изменений апелляционным определением Басманного районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 589 руб. 95 коп., разница между ценой товара и его стоимостью в размере 399 руб. 05 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., а также штраф в размере 1 294 руб. 98 коп.

В ответ на претензию истца о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств письмом от 05 декабря 2014 года ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из решения мирового судьи судебного участка №360 Басманного района г. Москвы от 19 декабря 2016 года, удовлетворяя требования истца в части взыскания оплаченных по договору купли-продажи браслета денежных средств, суд исходил из тех обстоятельств, что информация о ювелирном изделии, указанная на ярлыке и чеке, представлена не в полном объеме, что расценено судом как нарушение прав потребителя на необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его компетентного выбора.

Поскольку требования истца о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца на основании ст.23 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период с 05 декабря 2014 года по 04 декабря 2018 года в размере 29 121 руб., исходя из расчета истца в размере 1% от стоимости товара, установленной решением суда от 19 декабря 2016 года (19,89 руб. х 1 461 день).

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара по день фактического исполнения обязательства, поскольку в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы.

 Кроме того в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 05 декабря 2014 года по 04 декабря 2018 года в размере 7569 руб., исходя из представленного истцом расчета, а также по день фактического исполнения обязательства.

 Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки с неуплаченной в добровольном порядке неустойки в размере 273 446 руб. и до полного погашения долга, суд не усматривает, поскольку действующее законодательство РФ не предусматривает возможности применения такой ответственности.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования в общем размере 31 890 руб., суд в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в размере 15 945 руб. (50% от суммы, присужденной судом потребителю).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных ею транспортных расходов в общем размере 905 руб., суд не находит оснований для их взыскания с ответчика, отмечая при этом, что доказательств несения истцом таких расходов суду не представлено, что касается представленного истцом кассового чека на сумму 138 руб., то оснований полагать, что данные транспортные расходы были понесены истцом и они связаны с рассмотрение дела, у суда не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за потерю времени.

Вместе с тем, в силу ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

 Однако, каких-либо доказательств недобросовестного поведения ответчика либо совершение им противодействия правильному рассмотрению и разрешению дела истцом не представлено.

Таким образом, правовых оснований, предусмотренных ст. 99 ГПК РФ, для взыскания компенсации за фактическую потерю времени не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобождена, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 1 396 руб. 70 коп. (1 096 руб. 70 коп. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованию неимущественного характера), в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ * * ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 121 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 769 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 945 ░░░., ░ ░░░░░: 47 973 ░░░. (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ * * ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ 1 989 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ * * ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 989 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 396 ░░░. 70 ░░░. (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░░░░░░░ ░.░.                                                         

5