Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30133/2019 от 15.07.2019

Судья – Вороненко О.В. Дело № 33-30133/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 29 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Денисенко В.Г. Иваненко Е.С.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

при секретаре – Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации МО Джубгского городского поселения Туапсинского района о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе представителя администрации МО Джубгского городского поселения Туапсинского района по доверенности Матусевич Веры Александровны на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Денисенко В.Г., выслушав представителя администрации МО Джубгского городского поселения Туапсинского района Матусевич Веру Александровну, поддержавшую доводы жалобы, заключение по делу прокурора Шаповаловой Ольги Юрьевны, полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО Джубгского городского поселения < Ф.И.О. >3 <...> обратилась в Туапсинский районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, обосновав заявление тем, что в производстве судебного пристава исполнителя < Ф.И.О. >3 А.Г. находится исполнительное производство от 12. 09. 2011 года об обязании Администрации МО Джубгское городское поселение < Ф.И.О. >3 <...> устранить допущенные нарушения закона, путем обращения в Туапсинский отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о постановке указанных гидротехнических сооружений на учет в качестве бесхозяйственного имущества.

Администрацией Джубгского городского поселения < Ф.И.О. >3 <...> произведен осмотр объектов берега укрепления на реке Джубга в поселке Джубга протяженностью 200 метров, берега укрепления на левом и правом берегу реки Шапсухо в <...> протяженностью 500 м. По результатам осмотра было установлено, что данные объекты были разрушены вследствие выпадения осадков и естественного износа. Физический износ объектов более 80%. Восстановительные работы проводить экономически нецелесообразно, в связи с чем, было принято решение о списании объектов и исключении их из реестра имущества администрации Джубгского городского поселения < Ф.И.О. >3 <...>. В связи со списанием объектов берега укрепления, постановка указанных сооружений на учет в качестве бесхозного имущества не представляется возможным.

Прокурор, участвующий в деле, возражал в удовлетворении заявления, поскольку решение до настоящего времени администрацией не исполнено.

Судебный пристав исполнитель, участвующий в рассмотрении заявления, возражал против удовлетворения заявления в связи с неисполнением судебного постановления.

Обжалуемым определением < Ф.И.О. >3 районного суда от <...> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель администрации МО Джубгского городского поселения < Ф.И.О. >3 <...> просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением < Ф.И.О. >3 районного суда от 27. 06. 2011 года удовлетворено заявление < Ф.И.О. >3 межрайонного прокурора. Признано незаконным бездействие администрации МО Джубгское городское поселение < Ф.И.О. >3 <...>, выразившееся в непринятии мер по оформлению гидротехнических сооружений, а именно: берегоукрепление /каменная наброска/ реки «Джубга» в поселке Джубга < Ф.И.О. >3 <...>. Администрация МО Джубгское городское поселение < Ф.И.О. >3 <...> обязано устранить допущенные нарушения закона путем обращения в Туапсинский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о постановке указанных гидротехнических сооружений на учет в качестве бесхозного имущества. Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист.

Определением < Ф.И.О. >3 районного суда от 24. 11. 2015 года в удовлетворении заявления администрации МО Джубгского городского поселения о прекращении исполнительного производства от 12. 09. 2011 года об обязании Администрации МО Джубгское городского поселения < Ф.И.О. >3 <...> устранить допущенные нарушения закона, путем обращения в Туапсинский отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о постановке указанных гидротехнических сооружений на учет в качестве бесхозяйственного имущества, отказано.

Определением < Ф.И.О. >3 районного суда от <...> в удовлетворении заявления МО Джубгского городского поселения о пересмотре определения < Ф.И.О. >3 районного суда от 24. 11. 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Однако, решение < Ф.И.О. >3 районного суда от 27. 06. 2011 года до настоящего времени не исполнено.

В производстве судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >3 А.Г. находится исполнительное производство от 12. 09. 2011 года в отношении Администрации МО Джубгское городское поселение < Ф.И.О. >3 <...>. Несмотря на вступившие в законную силу судебные акты, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Поскольку основания, на которые ссылается администрация МО Джубгское городское поселение, как на основания для прекращения исполнительного производства, фактически является следствием незаконного неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, вынесенного с соблюдением требований закона.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации МО Джубгского городского поселения Туапсинского района по доверенности Матусевич Веры Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: