Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-19921/2019 от 06.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Исраилове А.Ч., с участием старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Акиньшиной
О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1867/18 по иску Силаева С. Г., Силаева В. Г. к Силаеву К.Г., Миронову С.А., Кострициной А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам и просит признать Силаева К.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением – квартирой по адресу: ….., со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из спорной квартиры, а так же выселить из спорной квартиры ответчиков Миронова С.А. и Кострицину А.А., взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца Силаева С.Г. расходы на юридические услуги – ..., и расходы по оформлению доверенности на представителя – ...

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что они и Бобренев И.Н. зарегистрированы по постоянному месту жительства и фактически проживают в спорной отдельной четырехкомнатной квартире по адресу:…, предоставленной по договору социального найма жилого помещения…., где также зарегистрирован и фактически проживает ответчик – Силаев К.Г., который злоупотребляет спиртными напитками, создает невозможные условия для проживания, не содержит в надлежащем состоянии жилое помещение и места общего пользования, захламляет квартиру, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Ответчики Миронов С.А. и Кострицина А.А. с … г. незаконно вселились в спорную квартиру без получения согласия проживающих в спорной квартире лиц и наймодателя. Ответчики ведут асоциальный образ жизни, систематически употребляют алкогольные напитки, табачную продукцию, не несут обязательств, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, не оплачивают расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, бесхозяйно относятся к жилому помещению, систематически нарушают права проживающих по соседству жильцов, между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчики неоднократно наносили телесные повреждения истцам, угрожали убийством, с … . истцы неоднократно обращались в правоохранительные органы, по фактам причинения ответчиками истцам телесных повреждений и незаконного проживания в спорной квартире.

Представитель истцов по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Ответчики Силаев К.Г., Миронов С.А., Кострицина А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений относительно требований иска не представили, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, считаются извещенными надлежащим образом судом, неявка ответчиков признается судом неуважительной.

Третье лицо - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Третье лицо – Бобренев И.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полгавшего требования иска подлежащими удовлетворению только в части выселения ответчиков Миронова С.А. и Кострициной А.А., а в остальной части не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что спорным является жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры по адресу: …, в котором зарегистрированы по постоянному месту жительства на основании договора социального найма жилого помещения …. стороны и третье лицо Бобренев И.Н., которые приходятся друг другу братьями.

Из пояснений представителя истов и доводов иска следует, что Силаев К.Г., злоупотребляет спиртными напитками, создает невозможные условия для проживания, не содержит в надлежащем состоянии жилое помещение и места общего пользования, захламляет квартиру, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Ответчики Миронов С.А. и Кострицина А.А. с ... незаконно вселились в спорную квартиру без получения согласия проживающих в спорной квартире лиц и наймодателя. Ответчики ведут асоциальный образ жизни, систематически употребляют алкогольные напитки, табачную продукцию, не несут обязательств, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, не оплачивают расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, бесхозяйно относятся к жилому помещению, систематически нарушают права проживающих по соседству жильцов, между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчики неоднократно наносили телесные повреждения истцам, угрожали убийством, с … г. истцы неоднократно обращались в правоохранительные органы, по фактам причинения ответчиками истцам телесных повреждений и незаконного проживания в спорной квартире, что не было оспорено стороной ответчиков.

Из показаний допрошенного свидетеля следует, что свидетель знаком с истцом …, в настоящее время они вместе с ним работают, дружат, помогают друг другу. В спорной квартире бывает не часто, но заезжал туда, когда привозил строительные материалы, видел в квартире посторонних лиц, знает, что в спорной квартире живет брат истца – К. В спорной квартире свидетель видел очень молодую девушку и парня, в квартире присутствовал запах алкоголя и было много дыма, вещи девушки и парня, которые были просто свалены кучей. Свидетель с истцом хотели отремонтировать в спорной квартире сантехнику – кран течет, свидетель не смог попасть в квартиру, свидетеля не впустили, кроме того, в спорной квартире все было завалено, там просто не смогли зайти и пройти к санузлу в ванную комнату. Свидетель слышал, что в квартире где-то плачет маленький ребенок. Свидетель был в спорной квартире 5-6 раз, постоянно видел там разных людей, которые постоянно употребляли спиртные напитки. При свидетеле истец вызывал полицию, но никто не приезжал. Как звали этих посторонних людей в спорной квартире свидетель не знает, девушку вроде звали А., вроде ребенок мальчик был, он был весь грязный, не ухоженный, в квартире плохо пахло. За 40 минут, что свидетель находился в спорной квартире, в нее постоянно кто то приходил, кто то уходил.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, они последовательны и не противоречат иным доказательствам, добытым при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 с. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п.6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из приведенных выше и исследованных судом доказательств следует, что ответчик Силаев К.Г. в спорной квартире проживает постоянно, что не оспаривается стороной истцов и подтверждается их объяснениями в ходе судебного разбирательства и в иске, в то время, как удовлетворение таких требований возможно только в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и их отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, т.е. для удовлетворения требований истцов на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, отсутствует вся совокупность юридически значимых обстоятельств – оснований, с которыми закон, связывает возможность признания лица, утратившим право пользование жилым помещением, а именно обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства.

При таких обстоятельствах, требования иска о признании Силаева К.Г. утратившим право на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежит на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку Силаев К.Г., проживает в спорном жилом помещении, использует его постоянно по назначению для проживания, что не может свидетельствовать о расторжении им в отношении себя договора социального найма и не может повлечь за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Относительно требований иска о выселении Силаева К.Г. из спорного жилого помещения суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилые дома и жилые помещения предназначаются для проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве специализированных домов и жилых помещений.

Это означает, что основное предназначение жилого помещения состоит в возможности удовлетворения потребности человека использовать его в качестве места проживания.

Верховный Суд РФ в п. 39 Постановления Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 указал, что «под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 — 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое». Выселение без предоставления другого жилого помещения в силу использования жилого помещения не по назначению также возможно в случае систематических противоправных действий проживающих в нем граждан.

Однако стороной истцов не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов соседей, в результате нарушения ответчиком правил пользования жилыми помещениями, которое делает невозможным для других проживание с виновным в одной квартире или в одном доме, при том, что Жилищный кодекс РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность выселения бывших членов семьи нанимателя при систематическом нарушении прав и законных интересов граждан, совместно с ним проживающих.

Стороной истцов также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств бесхозяйственного обращения ответчика Силаева К.Г. с жилым помещением, допускающее его разрушение, в то время, как разрушение или порча жилого помещения является нарушением обязанности граждан бережно относиться к дому, в котором они проживают, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, при том, что применение этого основания выселения требует систематичности противоправных действий, виновного поведения лица и безрезультатности применения мер предупреждения в отношении виновного лица, не были такие доказательства и добыты судом в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в подтверждение чего стороной истцов представлены талоны-уведомления о принятии заявлений истцов в полицию (л.д.16,17,18), однако не представлены сами заявления, что не позволяет суду установить характер таких заявлений обращений в правоохранительные органы.

Однако, в материалах дела имеется постановление …. Отдела МВД России по району Выхино-Жулебино гор. Москвы от …. об отказе в возбуждении уголовного дела  , по факту обращения Миронова С.А., у которого были зафиксированы телесные повреждения, об избиении его. Силаевым С.Г. по адресу спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о выселении Силаева К.Г. из спорного жилого помещения.

Относительно требований истцов о выселении из спорного жилого помещения ответчиков Миронова С.А. и Кострициной А.А. суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ст. 69. ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем и членами его семьи права пользования жилым помещением, законодатель связывает с такими обстоятельствами, как согласие совершеннолетних членов семьи на вселение, и отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, которым права вселяемого лица по отношению к жилому помещению ограничены.

Статьей 10 ч.5 ГК РФ определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами , а также из действий участников жилищных отношений , которые хотя и не предусмотрены такими актами , но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях , установленных настоящим Кодексом ( ч.1 ст.60 ЖК РФ).

Факт проживания ответчиков Миронова С.А. и Кострициной А.А. в спорном жилом помещении был установлен судом на основании свидетельских показаний и постановления … Отдела МВД России по району Выхино-Жулебино гор. Москвы. об отказе в возбуждении уголовного дела .

В отсутствие такого согласия (ст. 70 ЖК РФ), с учетом не предоставления стороной ответчиков Миронова С.А., Кострициной А.А. доказательств вселения в спорное жилье с согласия всех зарегистрированных граждан, занимающих спорное жилое помещение по договору социального найма, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики не являются членами семьи кого-либо из зарегистрированных в спорной квартире по договору социального найма граждан, письменного согласия на их вселение в соответствии со ст. 70 ЖК РФ никто из зарегистрированных в спорном жилье граждан не давал, в связи с чем, проживание ответчиков в спорном жилом помещении, является незаконным, а требования истцов о выселении указанных граждан из спорной квартиры подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу истца понесенные Силаевым С.Г. юридические расходы …, которые с учетом степени разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, предмета договора в соотношении к оказанным услугам по нему, суд определяет ко взысканию с ответчиков Миронова С.А., Кострициной А.А. в пользу истца Силаева С.Г. в сумме ....

Суд не находит оснований для взыскания в качестве судебных с ответчиков в пользу истца расходов по оформлению доверенности в сумме ..., поскольку стороной истца не представлено доказательств несения таких расходов (платежные документы, справка от нотариуса), а также указанная доверенность содержит широкий перечень полномочий и не связана с рассмотрением конкретного настоящего дела.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Силаева С.Г., Силаева В.Г. к Силаеву К.Г., Миронову С.А., Кострициной А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить частично.

Выселить Миронова С.А., Кострицину А.А. из жилого помещения по адресу: ….

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Миронова С.А., Кострициной А.А. в пользу Силаева С.Г. судебные расходы в размере ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: