Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2017 от 27.10.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка                                                ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                   Бондаренко В.В.

при секретаре                                                                                              Чупик О.Н.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры                                                           Лисиной И.А.

подсудимой                                                                                                 Герасименко Т.А.

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов» в с.Ивановка Ерко Н.В. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Герасименко Татьяны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, образование 9 классов, в браке не состоящей (сожительствует), не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Герасименко Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Герасименко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находилась по месту своего временного жительства, расположенного по <адрес>, где по внезапно возникшему преступному умыслу, решила совершить хищение планшетного компьютера марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 из <адрес>, в котором она зарегистрирована в установленном законом порядке, чтобы в последствии похищенным распорядиться по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, Герасименко Т.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, пришла ко двору <адрес>, и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, через калитку прошла во двор указанного дома. После чего, через незапертую дверь прошла на веранду дома, где со стола взяла планшетный компьютер марки <данные изъяты>, стоимостью 5490 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, затем Герасименко Т.А. с похищенным вышла с веранды дома, тем самым тайно, с корыстной целью, умышленно похитила принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер марки «<данные изъяты>, стоимостью 5490 рублей.

Таким образом, Герасименко Т.А. осознавая, что противоправно, безвозмездно изъяла в свою пользу планшетный компьютер марки <данные изъяты>, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5490 рублей, который с учётом материального положения потерпевшей и имущественных обязательств, является для неё значительным.

Подсудимая Герасименко Т.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала в полном объёме.

В ходе предварительного слушания, от Герасименко Т.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого – адвокат Ерко Н.В. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лисина И.А. и потерпевшая Потерпевший №1                           согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшей - имеется, санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимая Герасименко Т.А. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что она действительно совершила инкриминируемое ей деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимая Герасименко Т.А. подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ей понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Герасименко Т.А. без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия Герасименко Т.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований подвергать сомнению выводы судебно-психиатрической экспертизы, проведённой с использованием специальных методик компетентными специалистами в отношении Герасименко Т.А., у суда не имеется.

Кроме того, поведение подсудимой Герасименко Т.А. в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в её психическом здоровье, поскольку в судебном заседании Герасименко Т.А. адекватно воспринимала ход судебного разбирательства, правильно воспринимала содержание задаваемых ей вопросов.

На основании изложенного суд признаёт, что Герасименко Т.А. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Также суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, поскольку Герасименко Т.А. до возбуждения уголовного дела дала признательные показания, т.е. добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершённом ею преступлении.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

          По месту жительства и в быту подсудимая Герасименко Т.А. характеризуется удовлетворительно /том №/.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: Герасименко Т.А. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, и считает возможным назначить Герасименко Т.А., с учётом её материального положения, наказание в виде обязательных работ, т.е. в выполнении осуждённой в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, которые подсудимая должна отбывать под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Назначенное Герасименко Т.А. наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, соизмеримо как с особенностями её личности, так и с обстоятельствами совершённого ею деяния.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого Герасименко Т.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого Герасименко Т.А. деяния, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ею преступления на менее тяжкую.

    Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимой Герасименко Т.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер марки «IRBIS» модель TZ80; товарный чек и коробку от планшетного компьютера марки <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Ответ из сотовой компании <данные изъяты>», хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Герасименко Татьяну Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде – 200 /двести/ часов обязательных работ.

    Меру пресечения подсудимой Герасименко Т.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер марки <данные изъяты>; товарный чек и коробку от планшетного компьютера марки <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Ответ из сотовой компании <данные изъяты> хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей её интересы.

Председательствующий:                                                                                     В.В. Бондаренко