Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-53/2021 от 26.08.2021

Дело № 13-53/2021 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2021 года    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием заявителя Жидких О.Ю.,

представителя должника АМО «Беломорский муниципальный район» Заховаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жидких О.Ю, об изменении способа и порядка исполнения решения Беломорского районного суда от 05.02.2019,

установил:

Жидких О.Ю. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Беломорского районного суда от 05.02.2019 по следующим основаниям, указанным решением суд обязал АМО «Беломорский муниципальный район» предоставить заявителю, на семью из трех человек, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте гор. Беломорска. Данное решение до настоящего времени не исполнено. АМО «Беломорский муниципальный район» неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда. Кроме того, на основании решения Верховного Суда Республики Карелия за длительное неисполнение решения суда заявителю была выплачена денежная компенсация. Как следует из ответа АМО «Беломорский муниципальный район», решение суда не может быть исполнено, поскольку при объявлении закупки жилого помещения на аукцион, отсутствуют заявки по предложению жилого помещения. В связи с чем просила суд изменить способ и порядок исполнения решения Беломорского районного суда Республики Карелия от 05.02.2019 на присуждение компенсации стоимости жилого помещения в размере рыночной стоимости квартиры исходя из цены за квадратный метр, установленный в Республике Карелия на 3 квартал 2021 года.

Заявитель Жидких О.Ю. в судебном заседании поддержала заявление по доводам, изложенным в нем.

Представитель должника АМО «Беломорский муниципальный район» Заховаев А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по тем основаниям, что Жидких О.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением суда установлена обязанность Администрации предоставить Жидких О.Ю. жилое помещение на условиях социального найма, в связи с чем в данном случае денежная компенсация не может быть применена.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия в судебном заседании не присутствовал, уведомлен должным образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, оставляют рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Представители заинтересованного лица Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК в судебном заседании не присутствовали, уведомлены о рассмотрении дела должным образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев письменные материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное положение закреплено в ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.Из смысла ст. ст. 203, 434 ГПК РФ следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 3), ст. 19 (ч. ч. 1 и 2) и ст. 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же замена способа и порядка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением от 05.02.2019 Беломорский районный суд обязал АМО «Беломорский муниципальный район» предоставить вне очереди Жидких О.Ю. (на семью из трех человек, совместно с Ж.А.Ф., Ж.А.Ю.) на условиях социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение - благоустроенную квартиру в <адрес> Карелия, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям <адрес> <адрес>, равнозначную по общей площади ранее занимаемому жилому помещению – 35,5 кв.м.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 13.03.2019 на исполнение в Отдел судебных приставов по Беломорскому району поступил исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу указанного решения суда. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. При исполнении судебного акта судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились в адрес должника требования об исполнении решения суда (от 21.05.2020, 13.01.2021, 15.04.2021, 17.08.2021); с администрации взыскивался исполнительский сбор 18.10.2019; должник привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (постановления от 17.08.2020, 11.02.2021, 07.06.2021). Из сообщения АМО «Беломорский муниципальный район» от 04.06.2021 следует, что исполнить решение суда не представлялось возможным по причине того, что объявленные закупки жилого помещения для Жидких О.Ю. не состоялись, поскольку отсутствуют заявки по предложению жилого помещения в рамках проведенных аукционов.

Таким образом, установлено, что ответчиком предпринимаются меры по исполнению решения суда. В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что указанное решение суда реально не может быть исполнено. При этом не все средства исполнения решения суда исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения решения суда должником в течение указанного заявителем времени не является безусловным основанием к изменению способа исполнения решения суда.

Кроме того, заявленные требования о замене обязанности ответчика предоставить во внеочередном порядке жилье на обязанность выплаты денежных сумм по существу направлено не на изменение способа и порядка исполнения судебного акта, согласно положениям статей 203, 434 ГПК РФ, а на изменение материально-правового требования, что противоречит нормам действующего законодательства, поскольку вне установленной процессуальным законом процедуры суд не имеет права переоценивать обстоятельства и выводы, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления Жидких О.Ю. об изменении способа и порядка исполнения решения Беломорского районного суда Республики Карелия от 05.02.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.203, 434 ГПК РФ

определил:

В удовлетворении заявления Жидких О.Ю, об изменении способа и порядка исполнения решения Беломорского районного суда от 05.02.2019 отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                        А.В. Седлецкий