Приговор по делу № 1-58/2017 (1-428/2016;) от 30.12.2016

Уголовное дело № 1-58/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года                                                                              с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Банзатовой К. С., представителя потерпевшего, гражданского истца – Денисенко В.Н., действующего на основании доверенности, подсудимого – гражданского ответчика Газисова А.Р., его защитника адвоката Будаева Б. Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Газисова Анатолия Рустамовича, родившегося <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Органом предварительного следствия Газисов А.Р. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, Газисов А.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы сосна, взяв с собой бензопилу марки «Stihl MS-211», пришел в квартал № в выделе № Иволгинского сельского участкового лесничества, в 6 км в западном направлении от <адрес> Республики Бурятия. Там, реализуя свой преступный умысел, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение лесного законодательства: ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ, согласно которому граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 8.2 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которому в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса РФ, согласно которому в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, а также ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, совершил незаконную рубку, отделил от корня, деревья породы сосна путем спиливания имеющейся при себе бензопилой «Stihl MS-211», 7 деревьев породы сосна диаметрами: 28 см. - 1 шт., 30 см. - 1 шт., 32 см. - 2 шт., 34 см. – 1 шт., 42 см. – 2 шт., общим объемом 4, 97 м?.

Согласно расчету ущерба, произведенному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, своими действиями Газисов А.Р. причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства крупный материальный ущерб на сумму 52 577 руб. 63 коп.

Органом предварительного следствия действия Газисова А.Р. квалифицированы по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Подсудимый – гражданский истец Газисов А.Р. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства понятны. Признал исковые требования потерпевшего.

Защитник Будаев Б. Г. ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено его подзащитным после проведенной консультации, добровольно, порядок, последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснялись и понятны его подзащитному.

Представитель потерпевшего – гражданского истца Денисенко В. Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Банзатова К. С. считала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, считает, что условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно материалам уголовного дела и пояснениям сторон, ходатайства об особом порядке судебного разбирательства были заявлены подсудимыми своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому и потерпевшему понятны. Представитель потерпевшего, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не имеют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Газисова А.Р. суд квалифицирует по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В порядке ст. 316 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не судимого, условия жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений подсудимому, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, имущественное положение виновного, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление его возможным лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям исправления.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания, в виде штрафа и запрета занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности, учитывая его имущественное положение, а также, то обстоятельство, что последний определенного рода занятий не имеет.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывая особый порядок судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ при определении размера наказания, не установлено, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УПК РФ.

Суд считает исправление подсудимого возможным при применении к назначенному наказанию правил ст. 73 ч.1 УК РФ об условном осуждении, установлении испытательного срока и возложении определенных обязанностей.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Будаева Б.Г. (2 475 руб. в ходе следствия, 825 руб. в судебном заседании) за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого по назначению суда в порядке ст. ст. 50, 51,52 УПК РФ. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежит.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ материальный вред, причиненный умышленными противоправными действиями лица, подлежит взысканию с лица, его причинившего. Исковые требования представителя потерпевшего подсудимый признал их в полном объеме. Исковые требования, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 52 577 рублей 63 копеек (л.д.102).

                   При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Газисова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где отчитываться о своем поведении раз в месяц, возместить причиненный преступлением вред. При изменении постоянного места жительства или работы уведомлять указанный орган в срок не позднее 10 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить осужденным по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Газисова А.Р, в пользу бюджета Российской Федерации сумму исковых требований в размере 52 577 рублей (пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят семь) руб., 63 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Освободить осуждённого от возмещения процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопилу – вернуть законному владельцу, древесину объемом 4, 284 м? - оставить ТУ Росимущества в РБ для реализации.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Н. С. Олоева