Мотивированное решение от 24.09.2018 по делу № 02-1196/2018 от 02.07.2018

дело №2-1196/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                                      адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1196/18 по иску наименование организации (наименование организации) к наименование организации, фио о взыскании долга по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации, фио о взыскании долга по договору поставки №624, ссылаясь на то, что дата между наименование организации и наименование организации (Ответчик 1) заключен Договор № 624 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности. По указанному договору истец обязался поставлять по ранее согласованной с ответчиком заявке (Спецификации) товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, а Ответчик 1 обязался оплачивать полученный товар в течение четырнадцати календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором.

На момент подачи искового заявления за наименование организации (Ответчик 1) числится задолженность в размере сумма Ответчику1 направлялась претензия (исх. № 72570 от дата), однако требования, изложенные в данной претензии, не были исполнены добровольно.

дата между наименование организации (Ответчик 1) и фио (Ответчик 2) заключен договор поручительства, на основании которого Ответчик 2 обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение наименование организации всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором № 624 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от дата, заключенного между истцом и наименование организации.

Истец просит взыскать солидарно с наименование организации и фио в пользу наименование организации неустойку в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, сумму основного долга в размере сумма не поддерживает, поскольку после возбуждения дела основной долг погашен.

Представитель Истца в судебное заседание уточненные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении в части заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 2).

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации (Ответчик 1) заключен Договор № 624 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности. По указанному договору истец обязался поставлять по ранее согласованной с ответчиком заявке (Спецификации) товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, а Ответчик 1 обязался оплачивать полученный товар в течение четырнадцати календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент подачи искового заявления за наименование организации (Ответчик 1) числится задолженность в размере сумма Ответчику1 направлялась претензия (исх. № 72570 от дата), однако требования, изложенные в данной претензии, не были исполнены добровольно.

дата между наименование организации (Ответчик 1) и фио (Ответчик 2) заключен договор поручительства, на основании которого Ответчик 2 обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение наименование организации всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором № 624 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от дата, заключенного между истцом и наименование организации.

В ходе рассмотрения дела, основной долг был погашен, в связи с чем истец не поддержал требования в данной части.

Нормы ст. 309 ГК РФ закрепляют, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, реализации прав и обязанностей сторон и на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения со стороны ответчика сроков исполнения обязательств по договору поставки товара № 624 от дата

Указанные обстоятельства Ответчиком не опровергнуты.

При таких данных, суд приходит к выводу, что со стороны наименование организации и фио имело место нарушение срока исполнения обязательств по договору поставки товара № 624 от дата, в связи с чем требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки обоснованы.

Ответчиком, доказательств подтверждающих обстоятельства, освобождающие его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не представлено, а судом не добыто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор каких-либо изменений не претерпел, поскольку они в установленном порядке не вносились.

Суд проверил расчеты Истца и признает их верными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом выполнены надлежащим образом обязательства, предусмотренные Договором.

Поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, суд соглашается с доводами истца о том, что до настоящего времени обязательства по оплате Договора, ответчиком в соответствии с условиями договора не исполняются, что является нарушением условий договора.

Вместе с тем, суд считает завышенным размер предъявленной неустойки, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить ее до сумма

Учитывая, что истец требования в части основного долга не поддержал, суд считает возможным в данной части в требованиях отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом произведена уплата государственной пошлины, что подтверждается исследованной в судебном заседании квитанцией об оплате, суд с учетом требований статьи 98 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░░░