Мотивированное решение по делу № 02а-0837/2023 от 21.07.2023

УИД 77RS0004-02-2023-008629-73

Дело №2а-837/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  11 октября 2023 года адрес

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2023 года

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-837/2023 по административному иску Севостьянова Алексея Геннадьевича к ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по задержанию его автомобиля, взыскании судебных расходов. Заявленные требования административный истец обосновывал тем, что должностным лицом не соблюдена процедура задержания принадлежащего ему транспортного средства.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года от 19 июня 2007 года от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом установлено, что  01 апреля 2023 года в отношении фио возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении 01 апреля 2023 года на основании ст. 27.13 данного Кодекса инспектором ДПС 1 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио был составлен протокол № 99ББ 2984130 о задержании транспортного средства и помещении на специализированную стоянку за нарушение фио пункта 12.4 ПДД РФ. Указанное транспортное средство было эвакуировано на специализированную стоянку.

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №... от 01.04.2023 года фио привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

 14 апреля 2023 командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было вынесено решение об оставлении постановления №... по делу об административном правонарушении от 01.04.2023 года, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении фио без изменения, жалобы  - без удовлетворения.

фио не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14.04.2023 года обратился в суд жалобой.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 17.10.2023 года постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №... от 01.04.2023 год, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14 апреля 2023 года оставлены без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

Специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", возложены на государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства.

В соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 12.19 данного Кодекса (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре), применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида или о прекращении указанного задержания принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. (часть 3 статьи 27.13 КоАП РФ).

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства (часть 4 статьи 27.13 КоАП РФ).

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.( ч.8 ст. 27.3 КоАП РФ)

Оспаривая вышеуказанные действия ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по эвакуации транспортного средства, фио указывает на допущенные нарушения ч. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в том, что протокол о задержании транспортного средства, был составлен в отсутствие водителя и понятых, но при отсутствовала видеозапись.

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям:

Согласно протоколу  N99 ББ 2985440 от  01 апреля 2023 года о задержании принадлежащего фио транспортного средства он составлен в порядке части 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие водителя и понятых с применением видеозаписи.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено вступившими в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 17.10.2023 года протокол № 99ББ 2984130 от 01.04.2023 года о задержании транспортного средства был составлен с применением видеозаписи, в связи с чем судом сделан вывод, что при применении указанного обеспечения производства по делу об административном правонарушении 01 апреля 2023 года требования приписанные законом, соблюдены в полном объеме.

Оценивая данное решение Гагаринского районного суда адрес от 17.10.2023 года в силу ст. 84 КАС РФ наряду с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что в данном случае имелись законные основания для задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку; задержание транспортного средства было произведено уполномоченным на то должностным лицом и в пределах предоставленных ему полномочий, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями были нарушены права и свободы фио, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Севостьянова Алексея Геннадьевича к ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

1