Мотивированное решение от 15.03.2023 по делу № 02-1807/2023 от 18.01.2023

77RS0019-02-2023-000474-75

2-1807/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023года                                                                 адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1807/23 по иску Моисеева Владимира Игоревича к фио   о признании утратившим право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец  Моисеев В.И.  обратился в суд с иском к ответчику Рослякову С.В. о  признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире № 7, расположенной по адресу: адрес. Также, вместе с истцом в спорной квартире зарегистрирован в том числе ответчик фио, который как указывает истец, в указанном жилом помещении ответчик длительный период не проживает, своих вещей в квартире не имеет, попыток к вселению не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает, что также нарушает его права. Истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, что и явилось поводом для обращения с иском в суд.

Истец Моисеев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей фио, и фио, которые заявленные исковые требования поддержали, просили иск  удовлетворить.

Ответчик Росляков С.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что является родственником умерших первоначальных нанимателей спорной квартиры, при этом указал на то, что коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивает, выселился в 1997-1998 г. в добровольном порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц,  исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32. Постановления  Пленума ВС РФ  № 14 от 02.07.2009 года следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном  выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об  отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с  расторжением ответчиком в  отношении себя договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании ч. 4 ст. 69 ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрены федеральным законом.

Спорная коммунальная квартира расположена по адресу: адрес, была предоставлена фиоА, что подтверждается договором социального найма жилого помещения (л.д. 16).

Сторонами не оспаривается, что фио скончалась.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: с 07.07.1989 года истец, с 06.11.1991г.  ответчик, с 09.08.2018г. фио (сын истца), с 23.11.2021г. фио (дочь истца), что подтверждается единым жилищным документом.

Рассматривая настоящий спор по существу суд исходит из того, что истец несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленного с ним договора социального найма в отношении квартиры, являющейся муниципальной собственностью является нанимателем, вселен в спорную квартиру с согласия нанимателя фио, несет бремя по содержанию спорной квартиры.

Из объяснений стороны истца и ответчика, следует, что ответчик  является внуком фио был также вселен с согласия нанимателя, однако  фактически в спорном помещении не проживает с 1997-1998 года,  с этого времени бремя содержания спорной квартиры не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, личных вещей и иного имущества ответчика в квартире не имеется, попыток к вселению им не предпринимались.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении совместно с нанимателем жилого помещения не проживает  с 1997-1998 г., т.е. продолжительное время,  общее хозяйство не ведет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, договор социального найма с ответчиком в силу действующего законодательства расторгнут, таким образом ответчик утратил  право пользования спорным жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: адрес.

При этом суд принимает во внимание, что факт регистрации в жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о возникновении права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав. Объективных доказательств того, что ответчик осуществлял попытки вселиться в спорную квартиру, ему в этом чинились препятствия, суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что регистрация в спорной квартире не может служить основанием для признания права пользования жилым помещением, поскольку регистрация носит формальный характер, без фактического вселения и проживания не порождает какие-либо жилищные права на спорную квартиру.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма.

При таких обстоятельствах ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования спорной квартирой, постольку на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░, (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░,  ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░   15.03.2023 ░.

1