Определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу от 11.06.2019 по делу № 02-2963/2019 от 12.04.2019

                                                               РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

дата                                                                             дело № 2-2963/19

Черемушкинским районным судом адрес в составе судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску наименование организации в лице Конкурсного управляющего  - наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице Конкурсного управляющего  - наименование организации  обратилось  в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что  дата между наименование организации и фио заключен Кредитный договор № №.

В соответствии с пп. 1, 2, 4 Индивидуальных условий Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма сроком до дата под 12% годовых, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В соответствии с адрес условий Кредитного договора до момента истечения срока возврата кредита, указанного в пп. 2 Индивидуальных условий Договора, или до момента истечения срока, указанного в требовании Банка о досрочном возврате кредита, размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита составляет 20% годовых, при этом проценты на сумму кредита начисляются за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно п. 3.2.2. Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех процентов и пеней,

причитающихся Банку в соответствии с Договором, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из выписки по счету № 45507840600010000011, дата валюта кредита была изменена на доллары США, в связи с чем,  произошло изменение соответствующего ссудного счета.

Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем,  по состоянию на дата у него образовалась задолженность в размере сумма, из которой: сумма срочного основного долга сумма, сумма срочных процентов сумма, сумма просроченных процентов сумма, штрафные санкции на просроченные проценты сумма.

Заемщику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Банком совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Истец,  просит суд взыскать с фио в пользу наименование организации в лице Конкурсного управляющего - наименование организации сумму задолженности по Кредитному договору № № от дата в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, просил слушать дело в свое отсутствие. Также представил в суд ходатайство  о взыскании с истца в его пользу расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, а также компенсацию за фактическую потерю времени в размере сумма.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Судом установлено, что  наименование организации в лице Конкурсного управляющего  - наименование организации  обратилось  в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что  дата между наименование организации и фио заключен Кредитный договор № №.

В соответствии с пп. 1, 2, 4 Индивидуальных условий Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма сроком до дата под 12% годовых, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В соответствии с адрес условий Кредитного договора до момента истечения срока возврата кредита, указанного в пп. 2 Индивидуальных условий Договора, или до момента истечения срока, указанного в требовании Банка о досрочном возврате кредита, размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита составляет 20% годовых, при этом проценты на сумму кредита начисляются за соответствующий период нарушения обязательств.

Исходя из выписки по счету № 45507840600010000011, дата валюта кредита была изменена на доллары США, в связи с чем,  произошло изменение соответствующего ссудного счета.

Ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, пояснил, что кредитный договор не подписывал, денежные средства от истца не получал.

В соответствии с определением суда от дата, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: кем, фио    или  другим лицом выполнена подпись от имени фио, на кредитном  договоре № № от дата и графике  платежей (приложение № 1 к кредитному договору № № от дата  (л.д. 118-119).

В соответствии с заключением Центр независимых  экспертиз и права «Стандарт Эксперт», подписи от имени фио, на кредитном  договоре № № от дата и графике  платежей (приложение № 1 к кредитному договору № № от дата , выполнены не фио, а другим лицом (л.д. 125-150).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеет противоречий и никем не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитный договор ответчик не подписывал, то у ответчика не возникло обязательств по погашению задолженности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований наименование организации в лице Конкурсного управляющего  - наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору , не имеется.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком, при рассмотрении настоящего дела, были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то с наименование организации в лице Конкурсного управляющего  - наименование организации в пользу фио подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма.

Также ответчик просил суд взыскать с истца в его пользу компенсацию за фактическую потерю времени в размере сумма.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Суд, ознакомившись с материалами дела, не находит оснований для взыскания с истца в пользу ответчика компенсации за фактическую потерю времени, поскольку ответчиком не представлено доказательств несения им расходов, либо убытков в указанном размере.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ,  суд,

                                                                  РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.