Решение по делу № 2-92/2018 (2-842/2017;) ~ М-820/2017 от 13.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего         Балакиревой А.Ю.,

при секретаре             Биёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-92/2018 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Извековой Людмиле Леонидовне, Вернер Лилии Васильевне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №, уточнив исковые требования обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по счету кредитной карты, заключенному путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, указав, что на основании заявления Х. ему была выдана международная карта ПАО Сбербанка России № с лимитом кредита 30000 рублей под 17,9 % годовых. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия Договора предусмотрены в заявлении на оформление кредитной карты, которое было подписано Хоменко В.М., в соответствии с которым он был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование Х. от своего имени и за свой счет. Заемщик Х. умер ***. По состоянию на *** задолженность по счету карты составляет 43302,23 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 39370,65 руб., просроченные проценты 3391,58 руб.. Просит взыскать с ответчиков задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1499,07 руб. и расходы по оплате экспертизы в сумме 11000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Извекова Л.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является матерью умершего *** Х.. Х. с *** года по день смерти фактически проживал одной семьей с ответчиком Вернер Л.В. по .... в ...., вел с ней совместное хозяйство, имел единый семейный бюджет, в то время как по ее месту жительства – в квартире, собственником которой она является, с указанного времени, не проживал, а был лишь зарегистрирован. Денежные средства по кредитной карте были потрачены сыном на нужды его семьи. После смерти сына осталось наследство в виде автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, документы на который она после смерти сына забрала у Вернер Л.В., однако автомобиль находится по месту жительства Вернер Л.В. до настоящего времени. У сына имелся еще один кредит, который сын брал для приобретения автомобиля и по которому она была поручителем, данный кредит был застрахован, документы для его погашения средствами страховой компании собирала и предъявляла она. Фактически оставшееся после смерти сына наследство она не принимала, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства не обращалась, полученные ею средства пенсионных накоплений сына она потратила на установку памятника. В настоящее время она оформляет инвалидность по состоянию здоровья, ей постоянно требуется лечение, оплачивать долг сына она средств не имеет. Просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Вернер Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что наследником Х.. она не является, в браке с ним не состояла, автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий сожителю Х. находится у нее в гараже по адресу: .... – .... после дорожно-транспортного происшествия ***, когда Х.. заехал на нем в бетонную опору. С того времени автомобиль находится у нее в гараже, в неизменном виде. Отремонтировать автомобиль Х. не успел, так как *** внезапно умер. Другого имущества Х.. не имел, был зарегистрирован по месту жительства своей матери Извековой Л.Л. Документы на автомобиль она передала после смерти Х.. Извековой Л.Л. Ей известно, что Извекова Л.Л. получала накопительную часть пенсии сына. Просила отказать в удовлетворении иска к ней.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – Территориальный орган) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В представленном отзыве просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования, в части их предъявления к Территориальному органу, оставить без удовлетворения, поскольку имущество умершего Х. не является выморочным, было фактически принято его матерью Извековой Л.В. Какое-либо наследственное имущество Х. в собственность Российской Федерации, как выморочное, в порядке наследования не переходило. Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возместить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд, выслушав ответчиков Извекову Л.Л., Вернер Л.В., свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.     

В судебном заседании установлено, что ***, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, Х.. получил международную карту Visa Gold №, с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, сроком 36 месяцев, а также открыт банковский счет № в валюте российский рубль.

Таким образом, между Банком и Х.., в соответствии со ст.428 ГК РФ, был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.

При этом, согласно п.п.4,5 раздела «Подтверждение сведений» заявления на получение кредитной карты, Х. ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, о месте размещения Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, ознакомлен с памятками держателя карт.

За время пользования картой Хоменко В.М. воспользовался кредитом, получив 30 000 рублей.

Договор о предоставлении кредитной карты является смешанным, к нему применяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит» и главы 45 «Банковский счет». Существенными условиями договора о карте, исходя из положений ст. 821, 845, 846, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: обязанность банка принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Из представленного заявления Х. от *** следует, что данные условия согласованы сторонами в заявлении на получение кредитной карты, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифах Сибирского банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт от *** №-н, памятке держателя банковской карты.

Информация, отраженная в договоре, Условиях и Тарифах по картам содержит полные и необходимые сведения и существенные условия договора о карте. В заявке на получение карты содержится подпись ответчика, удостоверяющая ознакомление и согласие соблюдать Общие Условия, договор, а также Тарифы.

Согласно Информации о полной стоимости кредита ее держатель обязуется вносить на счет карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета сумму обязательного платежа, дата и сумма которого указывается в отчете, предоставляемом Банком держателю карты.

Согласно п.1.8 Положения ЦБ РФ об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Рассматриваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме. Материалами дела подтверждается, что Х. обратился к истцу с заявлением (офертой) на открытие счета и выдачу кредитной карты c лимитом кредита 30 000 рублей. Информация о полной стоимости кредита содержит сведения о процентной ставке по кредиту – 17,9%, сумме обязательного ежемесячного платежа, дате платежа, сроке кредита, сумме комиссии, полной стоимости кредита 19,2% годовых.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что существенные условия кредитного договора сторонами были согласованы.

Согласно п.3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев.

Пункт 5.2.5 Условий предусматривает возможность банка в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит карты.

Выпиской по счету карты подтверждается фактическое пользование заемщиком кредитными средствами, предоставленными истцом.

*** Х.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным *** Каменским межрайонным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния .....

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.ст. 1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что наследником первой очереди к имуществу умершего Х. является его мать Извекова Л.Л.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответов на запросы нотариусов Каменского нотариального округа Петриной О.Н. от *** и Цысарь В.А. от ***, наследственное дело к имуществу умершего *** Х. не заводилось.

По информации ПАО Сбербанк от *** на имя Х. *** года рождения, в отделениях, подчиненных банку ПАО Сбербанк, расположенных на территории Новосибирской, Кемеровской, Томской областей, Алтайского края, Республике Алтай имеются счета: №, остаток по которому составляет 10,00 руб., №, остаток по которому составляет 6,39 руб..

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк *** ответчику Извековой Л.Л. как правопреемнику пенсионных накоплений зачислены средства пенсионных накоплений сына Х. в размере 73 910,17 руб..

Данное обстоятельство Извековой Л.Л. в судебном заседании не оспаривалось.

По данным ЕГРН у умершего Х.. объекты недвижимого имущества в собственности на день смерти отсутствовали.

По сведениям МО МВД России «Каменский» Х.. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №

Указанное обстоятельство подтверждается также представленными ответчиком Извековой Л.Л. паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, а также пояснениями Извековой Л.Л. и ответчика Вернер Л.В. о том, что принадлежащий Хоменко В.М. автомобиль находится по адресу: .... ....

Поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения ее стоимости.

Как следует из пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению экспертов ООО «ЭКСКОМ» № 22-18 от 21.03.2018 года, рыночная стоимость наследственного имущества - автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, двигатель №, № шасси отсутствует кузов №, цвет белый, государственный регистрационный знак № по состоянию на момент открытия наследства (день смерти Х.. – ***), составляет 74 480 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, поскольку экспертиза назначена в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, проведена в порядке, регламентированном нормативными актами, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны исчерпывающие ответы на поставленные на разрешение эксперта вопросы. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общая стоимость наследственной массы Х.. на день открытия наследства составляет 148 406 рублей 56 копеек (10,00 руб. + 6,39 руб. + 73 910,17 руб. + 74 480 руб. = 148 406,56 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Извекова Л.Л. фактически приняла наследство после смерти сына, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства.

Так, в соответствии с п.12 ст.9, п.6 ст.16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке его правопреемникам.

Согласно ст. 38 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовых пенсий в Российской Федерации» выплата правопреемникам умершего застрахованного лица, осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Материалами дела установлено, что ответчик Извекова Л.Л., как единственный наследник первой очереди к имуществу Х.., после его смерти, в установленный законом для принятия наследства 6-тимесячный срок, обратилась в АО «НПФ Сбербанка», являвшегося получателем пенсионных взносов Х. за получением пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, которые были ею получены в размере 73 910,17 руб. *** путем перечисления на ее счет № ПАО Сбербанк, что подтверждается информацией ПАО Сбербанк и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Кроме того, как обстоятельство, свидетельствующее о фактическом принятии наследства, суд оценивает и то, что Извекова Л.Л. после смерти сына забрала себе документы на принадлежащий сыну автомобиль, хранит их до настоящего времени, представив их для обозрения в суд и приобщив их копии к материалам дела, с заявлением об отказе от принятия наследства к нотариусу в соответствии со ст. 1157 ГК РФ не обращалась, была зарегистрирована с сыном по одному адресу, при этом показания свидетеля П. о том, что Х. фактически не проживал с истцом в квартире, а проживал по месту жительства своей сожительницы, вопреки доводам истца не свидетельствуют о том, что Извекова Л.Л. фактически не принимала наследство после смерти сына.

Учитывая изложенное, доводы ответчика Извековой Л.Л. о том, что она фактически не принимала наследство после смерти сына, являются необоснованными.

    Из содержания п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г. № 9 следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя…).

Согласно правовой позиции изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Денежные требования кредитора по кредитному обязательству могут быть исполнены за счет личных средств заемщика или иного, обязанного в силу закона лица (правопреемника).

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла и обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по счету кредитной карты, выпущенной на имя Х. составляет 43302 руб. 23 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 39370 руб. 65 коп., просроченные проценты в сумме 3391 руб. 58 коп..

Таким образом, учитывая, что ответчик Извекова Л.Л. является единственным наследником фактически принявшим наследство после смерти Х.., сумма основного долга и процентов по счету кредитной карты не превышает стоимости принятого ею наследственного имущества, поэтому подлежит взысканию с Извековой Л.Л. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу истца.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлены сведения о наследнике, фактически принявшем наследство умершего Х.., суд приходит к выводу, что вышеуказанное имущество умершего Х.. выморочным не является, а следовательно, исковые требования в части их предъявления к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай удовлетворению не подлежат.

Исковые требования, заявленные к ответчику Вернер Л.В., также не подлежат удовлетворению, ввиду того, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Вернер Л.В. в браке с Х.. не состояла, завещание на ее имя отсутствует, родственником Х.. она не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела определением суда назначалась товароведческая экспертиза для определения стоимости наследственного имущества с возложением обязанности по оплате ее стоимости на истца.

Платежным поручением от *** № подтверждаются расходы ПАО «Сбербанк России» по оплате экспертизы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1499,07 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате судебной товароведческой экспертизы денежная сумма в размере 11000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 1499,07 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Извековой Людмиле Леонидовне, Вернер Лилии Васильевне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по счету кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Извековой Людмилы Леонидовны в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по счету № кредитной карты № в размере 43302 руб. 23 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 39370 руб. 65 коп., просроченные проценты в сумме 3391 руб. 58 коп..

Взыскать с Извековой Людмилы Леонидовны в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1499 руб. 07 коп., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 11000 рублей.

В иске к Вернер Лилии Васильевне и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.