Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-27267/2023 от 17.05.2023

УИД 77RS0002-02-2021-020500-36

Судья: Борисова К.П. №33-27267/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

и судей Рачиной К.А., Климовой С.В.,

при секретаре Орловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ильинской Н. С.

на решение Басманного районного суда города Москвы от 25 августа 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «Мэриджейн» в пользу Ильинской Н.С. компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере
6 610 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Мэриджейн» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 400 руб.

УСТАНОВИЛА:

Ильинская Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Мэриджейн» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что работала в организации ответчика с 01.02.2019 г. в должности коммерческого директора с заработной платой в размере 37 000 руб. в месяц. Несмотря на трудоустройство в организацию ответчика 01.02.2019 г. впервые получила заработную плату 30.09.2020 г. за текущий месяц. Таким образом, заработная плата за период с 01.02.2019 г. по 31.08.2020 г., а также с 01.05.2021 г. по 31.08.2022 г. до настоящего времени не выплачена. В связи с указанным истец, уточнив требования (л.д. 55), просила суд взыскать задолженность по заработной плате за периоды с 01.02.2019 г. по 31.08.2020 г., а также с 01.05.2021 г. по 31.08.2022 г. в размере 1 115 508,15 руб., компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 386 625,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены и изменения решения суда в части по доводам апелляционной жалобы, имеются.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела документами, в том числе, расчетными листкам подтвержден факт выплаты истцу заработной платы в полном размере, однако не своевременно, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца только проценты за несвоевременную выплату фактически полученной заработной платы, а также компенсацию морального вреда.

С данными вводами в части требований о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ильинская Н.С. работала в организации ответчика с 01.02.2019 г. в должности коммерческого директора. Представитель ответчика факт осуществления истцом трудовой деятельности в должности коммерческого директора не отрицал, также данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела штатным расписанием, табелем учета рабочего времени за данный период, справками работодателя. Трудовой договор отсутствует.

Также представитель ответчика пояснил, что истец до настоящего времени не уволена и числится работником общества в указанной должности коммерческого директора.

Согласно указанным документам заработная плата истца по должности коммерческого директора составляла 37 000 руб., а с 19.10.2021 г. - 24 666,67 руб. в месяц. Условия трудового договора в части изменения размера заработной платы истцом не оспаривались, на что было указано и в суде апелляционной инстанции.

При этом, судебная коллегия полагает, что ответчиком, на котором лежит бремя доказывания по трудовым спорам, не представлено достоверных доказательств того, что в заявленные истцом периоды она не осуществляла трудовую деятельность, в том числе и с января 2022 года, достоверных доказательств данному обстоятельству не представлено, истец данный факт отрицала.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного трудового договора, в спорные периоды истцу подлежала к выплате заработная плата в общем размере  1 466 380 руб. 99 коп., исходя из следующего расчета: с февраля 2019 года по август 2020 года  - 37 000 х 19 мес. = 703 000 руб.; с мая 2021 года по 19 октября 2021 года – (37 000 х 5) +(37 000 : 21 х 12) = 206 142 руб. 86 коп.; с 20 октября 2021 года по август 2022 года – (24 666,67 : 21 х 9) + (24 666,67 х 10) = 257 238 руб. 13 коп. Всего подлежало выплате 1 166 380 руб. 99 коп.

За эти же периоды истцу было выплачено именно в качестве заработной платы, согласно платежным документам (выпискам по счетам, платежным поручениям, отчетами по переводам, квитанциям): 144 347,85 руб. (л.д. 51); 21 460,76 х 6 (л.д. 71,173-175);17 572 х 5 +14 800 х 5 +17 390 х 4 (л.д. 84-91,185); 21 460,67 х 2 (л.д. 178). Всего выплачено  547 453 руб. 21 коп. Таким образом, задолженность по выплате заработной платы составляет 1 166 380 руб. 99 коп. - 547 453 руб. 21 коп. = 386 025 руб. 91 коп. В указанной части решение подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований.

Соответственно, на указанную сумму подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, которые с учетом причитающихся сумм, периодов просрочки и изменяющейся ставки составят 86 758 руб. 85 коп., а с учетом процентов, определенных судом к выплате на заработную плату фактически полученную истцом - 6 610 руб. 45 коп., всего компенсация составит  93 369 руб. 30 коп. В данной части решение подлежит изменению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы, которая составит 7 999 руб. 95 коп.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд правильно, с учетом положений ст. 237 ТК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которую определил в размере 20 000 руб., с учетом объема нарушенных прав истца, незаконно произведенного увольнения, степени вины ответчика, продолжительности нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости, с чем судебная коллегия соглашается в полной мере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 25 августа 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, вынести в этой части новое решение, которым требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мэриджейн» в пользу Ильинской Н.С. задолженность по заработной плате в сумме 386 625 руб. 91 коп.

Решение Басманного районного суда города Москвы от 25 августа 2022 года изменить в части размера процентов за несвоевременную выплату заработной платы, государственной пошлины, изложив в этой части следующей редакции.

Взыскать с ООО «Мэриджейн» в пользу Ильинской Н.С. проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере  93 369 руб. 30 коп.

Взыскать с ООО «Мэриджейн» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 7 999 руб. 95 коп.

В остальной части решение Басманного районного суда города Москвы от 25 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильинской Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4