Решение по делу № 2-1982/2018 ~ М-1424/2018 от 09.04.2018

                 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года                            дело ...

Нижнекамский городской суд ... РФ в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате ДТП

                    у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В обоснование исковых требований указано, что ... около 17 часов 30 минут на автодороге Шинников-Менделеева ... ФИО2, управляя автомобилем марки LADA 217010 гос.... ЕХ, осуществляя поворот налево по сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и совершил столкновение с автомобилем FORD KUGA гос.номер Т 546 АН, принадлежащий на праве собственности ФИО1. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Автомобиль виновника ДТП не застрахован по ОСАГО. Для оценки суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО1 обратился в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт». Оплата услуг оценщика составила 3500 рублей. Согласно экспертному заключению ...-НСО/01.18 ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 120924 рубля 56 копеек. Кроме того, для проведения дополнительного осмотра автомобиля потребовались снятие/установка бампера. Затраты на снятие/установку составили 1760 рублей. Поскольку истец не имеет соответствующих знаний, он был вынужден обратиться за квалифицированной помощью, расходы истца по оплате юридических услуг и услуг представительства составили 11000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме 120924 рубля 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3618 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3500 рублей, расходы по стянию/установке бампера в сумме 1760 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 11000 рублей, комиссию банка в сумме 110 рублей.

    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

    Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, пояснив также, что ответчик указывает на то, что купил детали для ремонта автомашины истца, однако на требование предъявить чеки об оплате, накладные, чтобы убедиться, что детали куплены и купленные детали являются оригинальными, документы не предоставляет, а только обещает, что вызывает сомнения. Истец произвел оценку ущерба и обратился в суд. Просит также взыскать с ответчика почтовые расходы по оплате телеграммы с целью извещения ответчика.

    В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признал, пояснив, что факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривает. На момент дорожно-транспортного происшествия его ответственность по договору ОСАГО застрахована не была. Он готов произвести ремонт автомобиля ответчика, через своего друга, работающего с запасными частями, заказал из ... детали для автомашины истца, однако документы на купленные детали не предоставляют. С оценкой ущерба согласен.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено следующее.

... в 17 часов 30 минут в ... на пересечении улиц Шинников-Менделеева произошло дорожно-траспортное происшествие с участием автомобиля LADA 217020 гос. номер ... под управлением ФИО2 и транспортного средства FORD KUGA гос.номер Т 546 АН под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2, управляя автомобилем марки LADA 217010 гос.... ЕХ, осуществляя поворот налево по сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству FORD KUGA гос.номер Т 546 АН, движущемуся со встречного направления прямо и совершил столкновение с автомобилем FORD KUGA гос.номер Т 546 АН, т.е нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Факт дорожно-транспортного происшествия ... и свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО2 не оспаривает, о чем пояснил в судебном заседании.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия ... в установленном законом об ОСАГО порядке застрахован не был, указанное подтвердил ответчик в судебном заседании.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в экспертную организацию в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт». Оплата услуг оценщика составила 3500 рублей.

Согласно экспертному заключению ...-НСО/01.18 ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 120924 рубля 56 копеек.

Для проведения дополнительного осмотра автомобиля потребовались снятие/установка бампера. Затраты истца на снятие/установку бампера составили 1760 рублей.

С оценкой стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца ответчик в судебном заседании согласился.

До настоящего времени ответчиком истцу ущерб каким-либо образом не возмещен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме 120924 рубля 56 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, по оплате услуг оценщика в сумме 3500 рублей; расходы в сумме 1760 рублей за снятие/установку бампера, 110 рублей – расходы по оплате банковской комиссии при оплате услуг представителя, что в общей сумме составляет 1870 рублей; почтовые расходы в сумме 247 рублей 90 копеек. Несение указанных расходов подтверждены представленными суду платежными документами.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги и услуги представительства оплачено 11000 рублей на основании соглашения об оказании юридической помощи от ....

Суд учитывает сложность дела, затраченное время за выступление в судебном процессе, за подготовку документов, учитывая при этом: факты участия представителя истца в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 8000 рублей

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3618 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 120924 рубля 56 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3500 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3618 рублей, расходы в сумме 1870 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 247 рублей 90 копеек.

    Остальные требования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

    Судья                                Л.Н.Сахапова