Решение по делу № 33-8270/2016 от 03.06.2016

Судья: Чурина Е.В. дело 33-8270/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Жабиной Н.А., Бабайцевой Е.А.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу (АО) «Райффайзенбанк» о признании незаконными действий банка по взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Юридическая фирма «БизнесНалогиПраво» в лице директора ФИО2

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 21 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 441 рубль 79 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 196 537 рублей 76 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 26 401 рубль 99 копеек, сумма пени за просрочку возврата кредита – 15 246 рублей 17 копеек, сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 4 255 рублей 87 копеек; задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 547 рублей 26 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 290 727 рублей 71 копейка, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 35 459 рублей 67 копеек, сумма пени за просрочку возврата кредита – 15 267 рублей 28 копеек, сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 5 092 рубля 60 копеек, а всего 588989 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 089 рублей 90 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании незаконными действия банка по взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, – отказать.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <.......> рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под <.......> % годовых путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет Клиента.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Райффайзенбанк» и ИП ФИО1, внесены изменения в кредитный договор N № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части срока возврата кредита, а именно установлен срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части процентной ставки, размер которой начиная с ДД.ММ.ГГГГ составил <.......> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ИП ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № <...> в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <.......> рублей сроком на <.......> месяцев, под <.......>% годовых путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет Клиента.

В соответствии с дополнительным соглашением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Райффайзенбанк» и ИП ФИО1, внесены изменения в кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части срока возврата кредита, а именно установлен срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части процентной ставки, размер которой начиная с ДД.ММ.ГГГГ составил <.......> % годовых.

Кредит подлежал возврату путем внесения равных ежемесячных платежей с уплатой процентов за пользование кредитом. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполняет.

В этой связи, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копеек, задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> копеек.

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к АО «Райффайзенбанк» о признании незаконными действий банка по взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ней был заключен кредитный договор № <...> на сумму <.......> рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под <.......> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Райффайзенбанк», в соответствии с условиями которого комиссия за открытие и ведение банковских счетов в рублях и в иностранных валютах, а также комиссия за кассовое обслуживание в рублях комиссия не взимается.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ней в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № <...> на сумму <.......> рублей сроком на <.......> месяцев, под <.......>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета в ЗАО «Райффайзенбанк», в соответствии с условиями которого комиссия за выдачу наличных денежных средств через кассу банка не взимается.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 взималась комиссия в размере <.......> рублей.

Считает указанные действия банка незаконными и неправомерными.

В этой связи, просила суд признать незаконными неправомерными действия банка в части взыскания комиссии за внесение наличных денежных средств, ежемесячной комиссии за обслуживание по пакету в рамках кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «Райффайзенбанк» в ее пользу неосновательно полученные денежные средства в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> копеек, а также штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ООО «Юридическая фирма «БизнесНалогиПраво» в лице директора ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно положениям статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор, в том числе, может быть заключен в офертно-акцептной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № <...> на сумму <.......> рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под <.......> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ИП ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <.......> рублей сроком на <.......> месяцев, под <.......> годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ИП ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договорам № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договором № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления суммы кредита на банковский счет клиента № <...>.

Кредитные договоры включали в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента «Микро», с которыми ФИО1 была ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в заявлении.

Условиями кредитных соглашений было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно равными по сумме платежами.

Согласно пункту 6.1. Общих условий предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента «Микро», возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления аннуитетных платежей в следующем порядке: аннуитетные платежи осуществляются заемщиком ежемесячно в последнюю дату каждого периода начисления процентов. Последний аннуитетный платеж осуществляется в дату погашения и включает в себя платеж по возврату всей оставшейся на дату совершения последнего аннуитетного платежа суммы задолженности по кредиту и платеж по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за соответствующий период начисления процентов. При этом, проценты за пользование кредитом уплачиваются из расчета пользования всей оставшейся суммой кредита за последний период начисления процентов.

В соответствии с пунктом 7.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента «Микро», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае несвоевременного возврата клиентом суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты банку какой-либо иной суммы, причитающейся банку по кредитному договору, клиент обязался уплатить неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № <...>, в соответствии с которым в кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части срока возврата кредита, а именно установлен срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части процентной ставки, размер которой начиная с ДД.ММ.ГГГГ составил <.......> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № <...>, в соответствии с которым в кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части срока возврата кредита, а именно установлен срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части процентной ставки, размер которой начиная с ДД.ММ.ГГГГ составил <.......> % годовых.

Однако заемщик, в нарушение условий кредитных договоров, дополнительных соглашений не выполнила свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В связи с этим банком в адрес заемщика направлялись требования с предложением погасить задолженность, однако задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была.

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность ФИО1 по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> копеек, из которых: остаток основного долга по кредиту – <.......> копеек; просроченные проценты за пользование кредитом - <.......> копеек, пени за просрочку возврата кредита – <.......> копеек, пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – <.......> копеек; задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет – <.......> копеек, из которых: остаток основного долга по кредиту – <.......> копейка; просроченные проценты за пользование кредитом - <.......> копеек, пени за просрочку возврата кредита – <.......> копеек, пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – <.......> копеек.

Судом первой инстанции указанный расчет был проверен, и обоснованно был признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитных договоров.

Доказательств, опровергающих факт наличия указанной задолженности, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ФИО1 в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитным договорам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» общую сумму задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копеек, по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копеек.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 признании незаконными действий банка по взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 N 395-1, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом

Пунктом 1 статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что в договоре должны быть указаны, в том числе процентные ставки по кредитам и стоимость банковских услуг. Нормы, предусматривающие, в частности, установление кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляющие договорный характер отношений между кредитными организациями и их клиентами, признаны Определением Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 года N 661-О-О соответствующими Конституции РФ, а, следовательно, установление Банком в договоре условия о взимании комиссии за обслуживание кредита соответствует законодательству РФ.

Согласно пункту 1 статье 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Как следует из статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения об изменении или расторжении договора.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № <...> на сумму <.......> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <.......> %.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ИП ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № <...>, на сумму <.......> рублей сроком на <.......> месяцев, под <.......>%.

Неотъемлемой частью вышеуказанных кредитных договоров являются Общие условия предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента «Микро», Тарифы и Правила ЗАО «Райффазенбанк», с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Райффайзенбанк», в соответствии с условиями которого, комиссия за открытие и ведение банковских счетов в рублях и в иностранных валютах, а также комиссия за кассовое обслуживание в рублях комиссия не взимается.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета в ЗАО «Райффайзенбанк», в соответствии с условиями которого, комиссия за выдачу наличных денежных средств через кассу банка не взимается.

Инициируя подачу настоящего иска, ФИО1 ссылалась на то, что взимание комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание является незаконным, поскольку противоречит действующему законодательству «О защите прав потребителей» и ущемляют ее права как потребителя.

Вместе с тем, судом первой инстанции было правильно учтено, что на момент заключения вышеуказанных кредитных договоров ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, кредит ей был предоставлен на предпринимательские цели, и на нее при заключении договоров не распространялось действие положений Закона «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных встречных требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> копеек.

Рассматривая довод жалобы о не применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и не снижении размера неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Судебная коллегия полагает, что суд правомерно не нашел оснований для снижения неустойки за просрочку возврата суммы основного долга и неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Судебная коллегия считает, что с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, размера кредитной задолженности по основному долгу, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки по кредитным договорам не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 21 марта 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «БизнесНалогиПраво» в лице директора ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина