Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3553/2018 ~ М-2810/2018 от 25.04.2018

2-3553/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовской М.Е. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Климовой Н.А. (титульный созаемщик), Гавкиным С.В. (созаемщик) и Красовской М.Е. (созаемщик) заключен кредитный договор № №. По условиям договора кредитор обязуется предоставить созаемщикам ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершить приходно-расходные операции, титульного созаемщика Климовой Н.А., № №, открытый в филиале кредитора № №. Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу, денежные средства по кредитному договору в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № № титульному созаемщику Климовой Н.А. Кредит обеспечен залогом, четырехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена залогодателями Климовой Е.Г. (мать Климовой Н.А.) и Климовой А.А. (сестра Климовой Н.А.). Также кредит обеспечен залогом земельного участка (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>, принадлежащего Климовой Н.А. Истица как участник договора денежные средства по кредитному договору не получала, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец как созаемщик привлечена в сделку для подтверждения платежеспособности Климовой Н.А., не имеет материальной выгоды от своего участия, не имеет имущественных прав в заложенном имуществе и не принимает участия в погашении задолженности. Истица обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о выводе из состава созаемщиков по кредитному договору в связи с уменьшением кредитной задолженности и изменением жизненных обстоятельств. В ответе ПАО «Сбербанк» указало о невозможности вывода истицы из состава созаемщиков по кредитному договору без указания мотивов принятого решения. Указанным решением банка нарушены права и законные интересы истца как физического лица, свободно осуществляющего свои гражданские права и обязанности. Из-за формального участия в кредитном договоре банки отказывают истице в выдаче кредитов. Истица указывает, что возможность взыскания с нее суммы кредитной задолженности, при том, что она денежных средств по кредитному договору не получала, может существенно ухудшить ее материальное положение и причинить материальный ущерб. <данные изъяты>. Истица просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № незаключенным с ней ввиду его безденежности, обязать ПАО «Сбербанк России» в порядке исполнения судебного акта в течение двух недель с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу заключить дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ об исключении Красовской М.Е. из созаемщиков с даты заключения договора, а также внести соответствующие изменения в базу данных ПАО «Сбербанк России» и кредитную историю Красовской М.Е., возложить на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истица Красовская М.Е. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в части признания кредитного договора незаключенным, обязании ответчика внести соответствующие изменения в базу данных ПАО «Сбербанк России» и кредитную историю Красовской М.Е., по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что на удовлетворении иска в части заявленных требований об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ № № об исключении ее из созаемщиков с даты заключения договора не настаивает.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Поздняков Я.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица Климова Н.А., Гавкин С.В., Климова Е.Г., Климова А.А., Пьянов С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Климова Н.А., Пьянов С.С. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указали, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела правоустанавливающих документов № №, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Климовой Н.А., Гавкиным С.В., Красовской М.Е. (созаемщики) заключен кредитный договор № №.

Согласно п. 1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить созаемщикам ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершить приходно-расходные операции, созаемщика Климовой Н.А., № №, открытый в филиале кредитора №.

В соответствии с выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по кредитному договору в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № № Климовой Н.А.

Согласно п. 2.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: поручительства граждан РФ – Пьянова С.С.; залог недвижимости: земельный участок (кадастровый номер №) по адресу: <адрес> залогодатель Климова Н.А.; квартира по адресу <адрес>, залогодатели Климова Е.Г., Климова А.А.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что Красовская М.Е. является созаемщиком по кредитному договору «Ипотечный кредит-аннуитет» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, титульный созаемщик Климова Н.А. Созаемщик Красовская М.Е. привлечена в сделку для подтверждения платежеспособности титульного созаемщика, несет с ним солидарную ответственность по обязательству, не имеет материальной выгоды от своего участия по сделке, не имеет имущественных прав в заложенном имуществе, не принимает участия в погашении задолженности. Погашение задолженности производится путем списания ежемесячных аннуитетных платежей со счета титульного созаемщика Климовой Н.А. в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Красовская М.Е. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выводе из числа созаемщиков по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес Красовской М.Е. направило уведомление о невозможности изменения условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части вывода ее из состава созаемщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Красовская М.Е. не получала, в материалах дела отсутствуют платежные документы, свидетельствующие о получении ею данных денежных средств.

Не является Красовская М.Е. и поручителем Климовой Н.А. по данному кредитному договору.

На основании изложенного, принимая во внимание, что денежные средства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истица не получала, суд приходит к выводу, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении созаемщика Красовской М.Е. является незаключенным в силу его безденежности, факт передачи денежных средств истице материалами дела не подтвержден.

Поскольку кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении созаемщика Красовской М.Е. является незаключенным, то заявленные требования о внесении соответствующих изменений в базу данных ПАО «Сбербанк России» и кредитную историю Красовской М.Е. также подлежат удовлетворению.

В части заявленного требования об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № № об исключении истицы из созаемщиков с даты заключения договора суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принимая во внимание указанные положения действующего законодательства, учитывая, что сторонами кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ кроме ПАО «Сбербанк России» и Красовской М.Е. являются иные лица (Климова Н.А., Гавкин С.В.), а также учитывая, что в ходе рассмотрения дела истица не настаивала на удовлетворении иска в данной части, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении требования истицы в части обязания ответчика заключить дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении созаемщика Красовской М.Е. незаключенным.

Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в порядке исполнения судебного акта в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу внести соответствующие изменения в базу данных Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и кредитную историю Красовской М.Е..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Красовской М.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 18 мая 2018 года.