Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1151/2020 ~ М-382/2020 от 11.02.2020

производство № 2-1151/2020

УИД № 67RS0003-01-2020-000724-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск                                                     12 марта 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

    председательствующего судьи    А.В. Калинина,

    при секретаре    В.В. Чалове,

    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Березина Юрия Алексеевича к Фоминой Татьяне Анатольевне о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Березин Ю.А., обратился в суд с иском к Фоминой Т.А. о признании права долевой собственности, указав в обоснование требований, что в период совместного проживания с ответчиком с сентября 2018 по январь 2020 г.г., без регистрации брака, на средства истца были приобретены <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 3 000 000 руб. и <данные изъяты> доли в праве на гараж-стоянку, площадью 18 кв. м по адресу: <адрес>, стоимостью 250 000 руб. Приобретенное имущество было оформлено на имя ответчика. Ссылаясь на наличие предусмотренных ст. 244 и 252 ГК РФ оснований для определения долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, просит суд признать право общей долевой собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли в праве собственности на гараж-стоянку, площадью 18 кв. м, по адресу: <адрес>.

В предварительном судебном заседании от истца Березина Ю.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме, которое приобщено к материалам дела. Касательно мотивов отказа, указал, что реализует свое право вне связи с удовлетворением его требований ответчиком. Также, в связи с отказом от иска и отсутствием необходимости его дальнейшего обеспечения, истец ходатайствовал об отмене мер по обеспечению иска.

Ответчик Фомина Т.А. в судебное заседание не явилась, в адресованной суду телефонограмме просила о проведении предварительного судебного заседания в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Разрешая сделанное истца заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Отказ от иска истца зафиксирован в письменном заявлении об отказе от исковых требований, приобщенном к материалам дела, в котором указано, что ему понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В судебном заседании истцу также разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, после чего последний настаивал на удовлетворении письменного заявления.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для не принятия судом отказа от иска, не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Одновременно истец просит об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 12.02.2020.

Как установлено в судебном заседании, по ходатайству истца определением суда от 12.02.2020 по делу были приняты меры по обеспечению иска, в соответствии с которым, ответчику Фоминой Т.А. запрещено совершать действия, направленные на отчуждение ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что истец отказался от исковых требований, отказ от иска принят судом, обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, отпали, в связи с чем, по вступлении его в законную силу, обеспечительные меры, принятые определением от 12.02.2020 подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 144, ч. 3 ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца Березина Юрия Алексеевича от иска к Фоминой Татьяне Анатольевне о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры наложенные определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.02.2020 по настоящему гражданскому делу в виде запрета на совершение ответчиком Фоминой Татьяной Анатольевной действий, направленных на отчуждение <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Об отмене обеспечительных мер сообщить Управлению Росреестра по Смоленской области и заинтересованным лицам.

На определение может быть частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

     Судья                                                                                        А.В. Калинин

мотивированное определение изготовлено 17.03.2020