Мотивированное решение от 19.08.2022 по делу № 02-14803/2022 от 17.05.2022

77RS0034-02-2022-013329-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                 15 августа 2022 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14803/2022 по исковому заявлению ООО «РЕМОНТМСК» к Егиозарову Эрнесту Рафаэловичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику,  в котором просит взыскать задолженность  за выполненные работы в размере сумма, неустойку в размере сумма, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 03 октября 2021 года между ООО «РЕМОНТМСК» (Подрядчик) истцом (Заказчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 748348, которым согласовано выполнение работ, предусмотренных сметой, но сумму сумма в жилом помещении ответчика, расположенном по адресу: адрес.  После предъявления к приемке третьего этапа работ Заказчик, не направив Подрядчику письменный отказ от исполнения Договора, прекратил доступ Подрядчика на объект производства работ, забрав у рабочих Подрядчика ключи, что зафиксировано в письме истца в адрес ответчика цех. № 01-25.11.2021 от 25 ноября 2021 годя «О приемке и оплате выполненных работ».  При этом, работы, выполненные Подрядчиком к моменту отказа Заказчики от исполнения Договора, приняты и оплачены Заказчиком лишь частично. Так, работы по Акту сдачи-приемки № 1 от 21.10.2021 на сумму сумма приняты и оплачены, работы по Акту сдачи-приемки № 2 от 01.11.2021 на сумму сумма приняты и оплачены, работы по Акту сдачи-приемки № 3 от 15.11.2021 на сумму сумма не приняты и оплачены. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания.

Представитель истца в судебное заседание  не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 03 октября 2021 года между ООО «РЕМОНТМСК» (Подрядчик) истцом (Заказчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 748348, которым согласовано выполнение работ, предусмотренных сметой, но сумму сумма в жилом помещении ответчика, расположенном по адресу: адрес.

Как указал истец в иске, после предъявления к приемке третьего этапа работ Заказчик, не направив Подрядчику письменный отказ от исполнения Договора, прекратил доступ Подрядчика на объект производства работ, забрав у рабочих Подрядчика ключи, что зафиксировано в письме истца в адрес ответчика цех. № 01-25.11.2021 от 25 ноября 2021 годя «О приемке и оплате выполненных работ».

При этом, работы, выполненные Подрядчиком к моменту отказа Заказчики от исполнения Договора, приняты и оплачены Заказчиком лишь частично.

Так, работы по Акту сдачи-приемки № 1 от 21.10.2021 на сумму сумма приняты и оплачены, работы по Акту сдачи-приемки № 2 от 01.11.2021 на сумму сумма приняты и оплачены, работы по Акту сдачи-приемки № 3 от 15.11.2021 на сумму сумма не приняты и оплачены.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по Акту сдачи-приемки № 3 от 15.11.2021 на сумму сумма, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере сумма

Доводы ответчика о том, что работы, выполненные сотрудниками ответчика, ненадлежащего качества, судом отклоняются как необоснованные. Суд отмечает, что ответчик в праве при наличии претензий по качеству выполненных истцом работ обратиться с соответствующими  требованиями.

В соответствии с п. 11.4 договора подряда, в случае нарушения установленных сроков приемки выполненных работ, а также в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ по вине заказчика, последний уплачивает подрядчику неустойку в размере 0.03% от стоимости несвоевременно принятых/несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости несвоевременно принятых/несвоевременно оплаченных работ.

Согласно представленного истцом расчету, сумма неустойки за период с  30.11.2021 по 04.04.2022 составляет сумма, которая  также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК  РФ,  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика  в пользу истца расходы по оплате госпошлины  в размере сумма 

Требования стороны истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд оставляет без удовлетворения, поскольку данные расходы не подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░