Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-680/2017 ~ М-264/2017 от 31.01.2017

№2-680/2017 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 21 апреля 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Беляевой А.В.,

с участием представителя истца Шатровой Я.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к Баннову ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании договора аренды незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обратился в суд с иском к Баннову Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и Банновым Ю.С. заключен договор аренды земельного участка № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал в аренду ответчику земельный участок площадью 1 000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, примерно в 0,12 км западнее д.<адрес>. Договором установлен размер арендной платы за пользование земельным участком - <данные изъяты> рублей в год; размер арендной платы за 2014 год составляет <данные изъяты> рублей; и срок ее внесения - не позднее 15 сентября текущего года. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан арендодателем арендатору. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора арендатор обязан зарегистрировать договор за свой счет и в разумный срок, но не позднее 2-х месяцев с момента подписания договора. В связи с тем, что государственная регистрация договора аренды не произведена, договор является незаключенным. Нахождение участка в пользовании ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждено актом приема-передачи земельного участка, согласно которому участок администрацией Заболотского сельского поселения передан, а ФИО6 принят для использования под садоводство. Поскольку участок находился в фактическом пользовании ответчика, с последнего подлежит взысканию неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении ответчиком денежных средств за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании оглашена информация Комитета ЗАГС <адрес> о наличии записи акта гражданского состояния администрации Нытвенского муниципального района о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

На обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи со смертью ответчика ФИО1

Представитель истца оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В силу п.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 умер (дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ), гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью не обладает, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку исковые требования предъявлены к лицу которое не может нести ответственность за нарушение прав и законных интересов истца.

Истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам ФИО1, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу умершего.

Руководствуясь абз.7 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к Баннову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании договора аренды незаключенным – прекратить.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.