Решения по делу № 2-2917/2012 ~ М-2632/2012 от 16.07.2012

Дело № 2-2917/2012                                    30 августа 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Парфенова Л.А. к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки,

установил:

Парфенов Л.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» (далее - ЗАО «Желдорипотека») о взыскании неустойки. Требования мотивирует тем, что <Дата> заключил с ответчиком договор об участии в долевом строительстве <№>. <Дата> застройщик передал по акту приема-передачи квартиру участнику, выполнив свои обязательства по договору. Проектной декларацией предусмотрены элементы благоустройства: территория, непосредственно примыкающая к жилому дому и образующая внутренний двор с высоким уровнем благоустройства и озеленения, организованными детскими площадками с применением малых архитектурных форм, освещением и асфальтированием пешеходных зон и транспортных проездов, наличием гостевой автостоянки. В связи с тем, что данное благоустройство не выполнено в полном объеме истец <Дата> обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков благоустройства территории жилого дома по ... в месячный срок. Ответчик в письме от <№> от <Дата> заверил, что все работы будут произведены до <Дата>, вместе с тем благоустройство не выполнено до настоящего времени. Истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по указанным основаниям.

ЗАО «Желдорипотека» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представило письменный отзыв, приобщенный к материалам дела (л.д.56-58).

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Парфеновым Л.А. и ЗАО «Желдорипотека» <Дата> заключен договор об участии в долевом строительстве. По указанному договору Парфенов Л.А. обязался принять участие в строительстве многоквартирного дома ..., а застройщик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение в соответствии с приложением №1. Срок ввода объекта в эксплуатацию установлен не позднее <Дата>.

Дополнительным соглашением от <Дата> установлен срок ввода в эксплуатацию не позднее <Дата> и передача квартиры участнику не позднее <Дата>.

Квартира ... <Дата> передана Парфенову Л.А., за истцом зарегистрировано право собственности на данную квартиру (л.д.16,17).

После передачи квартиры истцом обнаружены недостатки, в том числе в виде отсутствия запроектированных элементов благоустройства.

В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства иные объекты, расположенные на указанном земельном участке. Согласно пп. "ж" п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.06. N 491, в состав общего имущества включаются объекты, предназначенные для обслуживания и благоустройства многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п.1, 2, 5 ст.7 Закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 2 Закона №214-ФЗ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с п.5 ст. 16 Закона №214-ФЗ у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Как следует из материалов дела, проектной декларацией на дом ... от <Дата> предусмотрены следующие элементы благоустройства: территория, непосредственно примыкающая к жилому дому и образующая внутренний двор с высоким уровнем благоустройства и озеленения, организованными детскими площадками с применением малых архитектурных форм, освещением и асфальтированием пешеходных зон и транспортных проездов, наличием гостевой автостоянки.

В представленном на претензию истца от <Дата> письме <№> от <Дата> ответчик сообщил, что завершение комплекса работ по благоустройству территории, озеленению, установке малых архитектурных форм и освещению жилого дома по ... будет выполнено до <Дата> (л.д.23,24).

Вместе с тем судом установлено, что ответчик не произвел в полном объеме работы по установке элементов малых архитектурных форм: установленный на детской площадке под <№> элемент для лазания не имеет жесткого крепления к онсованию; не установлены в соответствии с проектом качель, песочница, лиана для лазания, игровой аттракцион из кругляка. На площадках для отдыха под <№> не установлены скамьи для отдыха. Не выполнены в проектном объеме работы по озеленению: отсутствует растительный грунт в необходимом объеме, не выполнена в полном объеме посадка кустов и деревьев. Не качественно выполнено покрытие внутреннего дворового проезда около дома «А», «Б»; тротуаров (асфальтовое покрытие имеет неровности более 10 см) участок тротуара из плитки со стороны главного фасада дома «Г» деформирован, железобетонный бордюр был установлен без бетонной подготовки. Не асфальтирована территория за домом «А» (отсутствуют стоянка для автомобилей и тротуары), не асфальтирован тротуар спуска к ..., нет ограждений зеленой зоны. Во дворе отсутствуют стационарные площадки для размещения контейнеров под бытовые отходы. Уличное освещение также не выполнено в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются Актом оценки технического состояния указанного дома от <Дата> (л.д.35-39), а также имеющимися в материалах дела письмами Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области, Архитектурно-строительного отдела мэрии г.Архангельска, фотографиями прилегающей к дому территории.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств устранения указанных недостатков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме <***>.

В связи с тем, что ст.10 Закона №214-ФЗ, являющейся специальной нормой по отношению к Закону РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть применены в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Поскольку возможность взыскания неустойки в связи с недостатками в объекте строительства ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не предусмотрена, неустойка за нарушение требований потребителя об устранении недостатков переданного объекта подлежит взысканию на основании Закона «О защите прав потребителей».

На необходимость устранения недостатков в благоустройстве истец указывал в своих обращениях к ответчику. Так, <Дата> истец направил ответчику ЗАО «Желдорипотека» претензию, в которой указал на их наличие.

Между тем, указанные недостатки со стороны ответчика ЗАО «Желдорипотека» устранены не были.

Заявляя требования о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков по устранению недостатков благоустройства территории, истец ссылается на положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Кроме того, в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

С учетом того обстоятельства, что за каждый день просрочки подлежит уплате неустойка в размере 3 % от стоимости объекта недвижимости, то с учетом количества дней просрочки сумма неустойки равняется: <***> * 3% * 267 = <***> Таким образом, расчетная неустойка значительно превышает стоимость объекта недвижимости.

При этом истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Желдорипотека» общую сумму неустойки в размере <***>.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом указанных положений, возражений ответчика, обстоятельств дела, того, что размер заявляемой истцом неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика за неисполнение в срок требования потребителя об устранении недостатков неустойку в размере <***>.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу истца взыскана сумма в размере <***>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <***>

На основании изложенного исковые требования Парфенова Л.А. подлежат удовлетворению частично.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку недостатки выявлены в переделах гарантийного срока установленного договором.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Парфенова Л.А. к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Парфенова Л.А. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, штраф в сумме <***>, всего взыскать <***>

В удовлетворении остальной части исковых требований Парфенова Л.А. к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <***>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Р.А. Румянцев

Мотивированное решение составлено 04.09.2012.