Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2016 от 28.04.2016

Дело № 1-319/16

Поступило в суд /дата/ года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«/дата/ года                                                                          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи          Борзицкой М.Б.,

при секретаре                         Ондар Б.Н.,

с участием:

государственного обвинителя– помощника прокурора <адрес> Деева С.Ф.,

защитника – адвоката Цаповой А.Я., представившей удостоверение и ордер выданный Октябрьской коллегией адвокатов <адрес>,

подсудимого           Тростянского С.В.,

потерпевшего А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТРОСТЯНСКОГО С. В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, трудоустроенного не официально, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящейся под стражей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тростянский С.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 06 часов 00 минут П.А., будучи лицом, допущенным собственником к управлению транспортным средством, на основании страхового полиса серии №, управляя автомобилем марки «Дэу Нэксиа», государственный регистрационный номер № регион, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащим А.Р.., припарковал указанный автомобиль у <адрес>, после чего направился в <адрес> в <адрес>, где совместно с Тростянским С.В. распивал алкогольные напитки. Так, /дата/ не позднее 07 час. 00 мин. Тростянский С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>.З по ул. <адрес> в <адрес>, где у последнего возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Дэу Нэксиа» государственный регистрационный номер № регион, без цели хищения. В тот же день, в тоже время, находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Дэу Нэксиа» государственный регистрационный номер № регион, без цели хищения, Тростянский С.В. взял ключи от указанного автомобиля, которые П.А. положил в данной квартире на телевизор, после чего, прошел к автомобилю марки «Дэу Нэксия» государственный регистрационный номер № регион и проник в салон, где с помощью имеющегося при нем ключа, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на данном автомобиле, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «Дэу Нэксиа» государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения и скрылся с места совершения преступления. После неправомерного завладения автомобилем марки «Дэу Нэксиа» государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения Тростянский С.В. стал передвигаться на угнанном автомобиле по территории <адрес>, когда двигаясь по <адрес> совершил столкновение с другим автомобилем, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Тростянский С.В. в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Тростянский С.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

        Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Тростянский С.В. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший А.Р. заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, в назначении наказания подсудимому полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

        Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Анализируя доводы подсудимого Тростянского С.В. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Тростянский С.В. не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

        Обвинение, предъявленное Тростянскому С.В. с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

    Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли Тростянский С.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет неполное среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ Тростянский С.В., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Тростянского С.В. сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

             Таким образом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия подсудимого Тростянского С.В. квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

        При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, кроме того, суд учитывает личность Тростянского С.В., который вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым оперуполномоченным характеризуется положительно, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни Тростянского С.В. условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Тростянский С.В. признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает наличие алкогольного опьянения у подсудимого в момент совершения преступления.

        При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а именно то, что Тростянский С.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит.

         При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, кроме того, суд учитывает личность Тростянского С.В., который вину признал, раскаялся, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни Тростянского С.В., условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Тростянского С.В. возможно без изоляции от общества, и назначает Тростянскому С.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Тростянского С.В. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Тростянскому С.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждено положение ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у потерпевшего А.Р. – оставить по принадлежности у него же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 166 ░.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ /░░░░/ ░░ /░░░░/.

           ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░(░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░