Решение по делу № 2-1956/2018 ~ М-1855/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-1956/2018                                    КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                                  11 июля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием представителей истца - Матюхина И.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Шахового А.П. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Шаховой А.П. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что ..... между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен Договор страхования транспортного средства Renault Sandero, VIN №. Договор страхования автомобиля заключен в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» №. Страховая сумма по данному договору страхования составила ..... руб., страховая премия – ..... руб., которая оплачена страхователем в полном объеме. Автомобиль застрахован по страховым рискам «Ущерб», «Хищение». В период действия договора страхования ..... произошел страховой случай. ..... поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховщика. ..... в ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшим было подано заявление о произошедшем событии с приложением необходимого комплекта документов. На данное заявление поступил ответ от ....., в котором страховая компания отказала в удовлетворении заявленных требований, так как водитель Шаховая Н.М. не была включена в перечень лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством. ..... в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия с требованием выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства. Данная претензия получена страховой компанией ..... В удовлетворении претензии было отказано. Шаховой А.П. обратился в независимую оценочную компанию. Экспертным заключением № установлено, что в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля Renault Sandero, VIN №. Страховая сумма по договору страхования составляет ..... руб., стоимость годных остатков составила ..... руб., расходы на проведение независимой оценки составили ..... руб. ..... в страховую компанию повторно была направлена претензия с приложением экспертного заключения и требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, также страховщик был уведомлен об отказе от годных остатков транспортного средства и правом забрать поврежденный автомобиль. Данная претензия получена страховщиком ..... ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении требований отказало. Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 660 790 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 40 242 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.. расходы на почтовые услуги в размере 123,94 руб., расходы на оплату услуг стоянки транспортного средства в размере 15 700 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Истец Шаховой А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя ООО «ЮФ «Легатим».

Представитель истца Матюхин И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Филиппова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что с заявленными требованиями Шахового А.П. не согласна. ..... между страхователем Шаховым А.П. и страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» достигнуто соглашение о заключении договора страхования транспортного средства Renault Sandero г/н № (полис №, срок действия с ..... по .....) на основании Правил страхования транспортных средств, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования (далее – Правила) и приложения № 1 к договору (полису) добровольного страхования транспортного средства. При заключении договора добровольного страхования стороны пришли к соглашению о том, что в соответствии с Правилами страхования является страховым случаем. Данное условие страхования сторонами не оспаривалось, признано недействительным не было. ..... произошло ДТП, в результате которого было повреждено т/с Renault Sandero г/н №, при этом в момент ДТП застрахованным транспортным средством управляла Шаховая Н.М. В договоре страхования Шаховая Н.М. не указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Renault Sandero г/н №. ..... истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ..... ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев вышеуказанное заявление, направило ответ об отказе в страховой выплате, ввиду того, что транспортным средством в момент ДТП управляло лицо, не указанное в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит отказать истцу в удовлетворении требований.

Третье лицо Шаховая Н.М. В судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Судом установлено, что ..... между ПАО СК «Росгосстрах» и Шаховым А.П. заключен договор страхования транспортного средства Renault Sandero г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, со страховыми рисками «Ущерб + Хищение). Срок действия договора страхования с ..... по ..... (л.д.9).

Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденные приказом ОАО «Росгосстрах» от ..... № (далее - Правила страхования), являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между сторонами (статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем указано в договоре.

Страхователь был поставлен в известность о том, что договор заключается на условиях Правил страхования.

Согласно условиям страхования к управлению транспортным средством Renault Sandero г/н № допущен Шаховой А.П. – собственник транспортного средства.

Выплата страхового возмещения предусмотрена договором страхования в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Согласно п.3.2.1 Приложения № 1 Правил страхования № 171 страхование производится по риску «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства/дополнительного оборудования, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим транспортным средством (если иного не предусмотрено соглашением сторон, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон).

Дорожное происшествие (ДП) – внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГЛ, как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Судом установлено, что ....., в ..... час. ..... мин., в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие. Шаховая Н.М., управляя автомобилем Renault Sandero г/н №, на проезжей части автодороги ..... вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего, не справилась с управлением, допустила наезд на опору ЛЭП, с левой стороны по ходу движения. Шаховой Н.М. допущено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с требованиями которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Собственник транспортного средства Шаховой А.П. ..... обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о произошедшем событии. Страховой компанией в выдаче направления на ремонт на СТОА было отказано в связи с тем, что в момент ДТП застрахованным транспортным средством управляло лицо, не указанное в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Renault Sandero г/н №.

В соответствии с п.2.4 Правил страхования № 171 лицо, допущенное к управлению – собственник транспортного средства, лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.), указанные в договоре страхования как лица, допущенные к управлению.

Условиями заключенного сторонами ..... договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те дорожно-транспортные происшествия, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, владеющее транспортным средством на законном основании и которое указано в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.

Дорожно-транспортное происшествие от ..... произошло по вине Шаховой Н.М., которая нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Шаховая Н.М. в договоре страхования не указана как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством, вследствие чего данное дорожно-транспортное происшествие не может быть признано страховым случаем, у страховой компании не возникло обязанности по выдаче направления на ремонт (выплате страхового возмещения).

Доводы истца, его представителя, основанные на положениях ст.ст. 961, 962, 963, 964 ГК РФ, не могут быть приняты судом, поскольку данные нормы права регулируют случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил.

При рассмотрении данного спора, судом установлено, что страховой случай не наступил, оснований для применения указанных норм материального права не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения не имеется.

Требования истца о взыскании расходов по оценке, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых услуг, расходов на оплату услуг стоянки, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, штрафа производны от основного требования о взыскании страхового возмещения. Учитывая, что истцу в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения отказано, не имеется оснований для удовлетворения производных от основного требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шахового А.П. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (.....).

Судья                      (подпись)                       И.А. Бурдина

Копия верна. Судья