Решение от 21.11.2022 по делу № 02-11254/2022 от 19.09.2022

                                                                                                          УИД 77RS0016-02-2022-022361-32

                                                                                                                                Дело № 2-11254/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                             21 ноября 2022 года                                                                                   

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11254/2022 по иску Зверева Якова Сергеевича к ООО «Аспект» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зверев Я.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аспект» об истребовании документов, взыскании денежных средств в размере сумма в день за каждый документ за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником нежилых помещений по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001092:3373; адрес, помещение 10А/21, кадастровый номер 77:01:0001092:3267. С 1 января 2017 года все нежилые помещения должны заключить с РСО прямые договоры на предоставление коммунальных услуг

Как указывает истец, у ответчика, который является управляющей компанией, обслуживающий помещения, находящиеся в собственности истца, истцом были запрошены следующие документы в целях заключения прямого договора с адрес на подключение электроэнергии (договор электроснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) по помещениям, находящимся в собственности истца: документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (воды и электричества), установленных по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001092:3373; адрес, помещение 10А/21, кадастровый номер 77:01:0001092:3267; документы о допуске в эксплуатацию приборов учета электроэнергии.

Направление указанного запроса подтверждается чеком с описью вложения по трек номеру 12531968028720. Согласно отслеживанию почтового отправления, указанный запрос был получен ответчиком 13.07.2022 г. На дату подачи иска ответ на запрос истца ответчиком направлен истцу не был, у истца отсутствует возможность заключить прямой договор с адрес на подключение электроэнергии (договор электроснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) по помещениям, находящимся в собственности истца.

Неисполнение ответчиком в 30-и дневный срок обязанности выдать истцу запрошенный им акт и документы о допуске в эксплуатацию приборов учета нарушает право истца на заключение прямого договора с адрес на подключение электроэнергии (договор электроснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) по помещениям, находящимся в собственности истца, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Зверев Я.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Аспект» – фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зверев Я.С. является собственником нежилых помещений по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001092:3373; адрес, помещение 10А/21, кадастровый номер 77:01:0001092:3267.

В качестве управляющей компании ООО «Аспект» никогда не избиралось, собрание никогда не проводилось. Ответчик не осуществлял деятельность в качестве управляющей компании, никогда не обслуживал помещений истца. Нежилые помещения истца не присоединены к электрическим сетям ответчика, более того, в материалах дела не представлено доказательств обратного. Кроме того, между сторонами отсутствуют договорные взаимоотношения.

ООО «Аспект» никогда не являлось и не является ресурсоснабжающей организацией.

Акт допуска коммерческого прибороучета выдает исключительно электросетевая компания ПАО «Россети Московский регион», акт технического учета электроэнергии выдает управляющая компания (ответчик не является управляющей компанией в здании, расположенного по адресу: адрес).

У ответчика отсутствуют какие-либо сведения и правовые документы, подтверждающие факт опосредованного электроснабжения объекта истца через электрические сети, принадлежащие ответчику (от сети вводного устройства №76476).

Истец никогда не обращался к ответчику за получением Технических условий для опосредованного подключения к электрическим сетям, принадлежащим оветчику, соответственно, не выполнял никаких Технических условий.

В соответствии с понятиями, используемыми в Постановлении Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, «акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)» - это документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств.

 К электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства;

У ответчика отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие выделенной максимальной электрической мощности на помещение, принадлежащее истцу.

Таким образом, ответчик не может оформить документы о технологическом присоединении объекта истца к электрическим сетям, принадлежащим ответчику (выдать внутренний Акт о техприсоединении).

Существенный моментом является и то, что у ответчика отсутствуют свободные электрические мощности, а имеющаяся максимальная электрическая мощность, выделенная на помещения, принадлежащие ответчику, в соответствии с действующим Актом техприсоединения не может быть перераспределена в пользу каких-либо других потребителей здания.

Акт технологического присоединения выдается при наличии подтвержденной максимальной мощности, выделенной для абонента.

Ответчик не имеет полномочий для выдачи данного документа, поскольку ответчик не является управляющей компанией, кроме того, истец не предоставил документы, подтверждающие наличии у него выделенной электрической мощности.

Истец не запрашивал у ООО «Аспект», который является основным абонентом по договору с адрес, технические условия и их не выполнял.

Документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение к внутренним электрическим сетям ответчика, отсутствуют, в связи с чем, невозможно выдать акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В настоящее время форма акта технологического присоединения подразумевает под собой наличие однолинейной схемы электроснабжения с нанесением на нее границы балансовой и эксплуатационной ответственности. Поскольку ответчик не может выдать акт о технологическом присоединении, также не может выдать схему с нанесенной на нее границы балансовой эксплуатационной ответственности сторон.

Истребуемые истцом документы ответчик выдать не может, поскольку он не обязан обладать подобной документацией и, следовательно, у него отсутствуют такого рода документы. Более того, ответчик не занимается учетом счетчиков.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 г. № 522-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 29.06.2020 г. № 950 ответственность за организацию учёта электроэнергии перешла к энергетическим компаниям, которые с 1 июля 2020 года несут ответственность за установку, поверку и замену индивидуальных приборов учёта электроэнергии. Таким образом, истцу необходимо обращаться в ПАО «Россети Московский регион».

Максимальные мощности, выделенные ответчику по договору для потребления электроэнергии, рассчитаны исключительно для помещений ответчика. Кроме того, ответчик не обязан выделять свои мощности для истца, поскольку свободных мощностей не имеется.

Истец в исковом заявлении указывает на обязательства, согласно которым с 01 января 2017 года все собственники нежилых помещений должны заключить с РСО прямые договоры на предоставление коммунальных услуг (п. б Правил Постановления правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354).

Помещения на праве собственности принадлежат истцу с 02 октября 2014 года. Ни с момента приобретения нежилых помещений, ни с 2017 по 2022 год истец не предпринял попыток прямого заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, при этом всю ответственность пытается переложить на ответчика. Ответчик является точно таким же собственником нежилых помещений, как и истец. Просрочка для заключения прямого договора между истцом и ресурсоснабжающей организацией превышает пять лет, при этом не приводится сведений о том, что послужило препятствием для своевременного заключения договора на оказание электроснабжения.

Кроме того, истец не приводит доводов о том, на каком основании ответчик должен являться ответственным лицом при заключении договора энергоснабжения на нежилые помещения истца.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, учитывая, что требования истца не основаны на законе, а также то, что в действиях ответчика не усматривается нарушений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых об истребовании документов.

Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения основных исковых требований об истребовании документов, в удовлетворении производных требований о взыскании денежных средств и расходов по уплате государственной пошлины, также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░