Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2013 ~ М-1086/2013 от 11.07.2013

Решение принято в окончательной форме 29 августа 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2013 года                                     г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2013 по иску закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» к Катеринкину ДЮ о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАСО «ЭРГО Русь» обратилось в суд с иском к Катеринкину Д.Ю. о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что . . . между ЗАСО «ЭРГО Русь» и Р. заключён договор добровольного страхования автомобиля Ауди А7, государственный регистрационный знак № . . . в <. . .> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением Катеринкина Д.А. и автомобилем Ауди А7, государственный регистрационный знак №, под управлением Р. Автомобилю Р. причинены механические повреждения. Стоимость ремонта с учётом износа составила <данные изъяты> рублей. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика Катеринкина Д.Ю., истец произвёл выплату страхового возмещения ООО «Концепт КАР» за ремонт автомобиля Р. страховая компания ответчика ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты> рублей. Решением Арбитражного суда <. . .> от . . . с ООО «Росгострах» в пользу истца взыскано <данные изъяты> рубля. Истец просит взыскать с ответчика размер невозмещённого ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание представитель истца ЗАСО «ЭРГО Русь» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Катеринкин Д.Ю., представитель третьего лица ООО «Россгострах», а также третье лицо Р. не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия представителя истца, в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из диспозиции статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо наличие одновременно четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно решению Арбитражного суда <. . .> от . . . по делу № по иску закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежной суммы, где в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвовали Р. и Катеринкин Д.Ю., суд установил, что . . . на пересечении улиц <. . .> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением Катеринкина Д.Ю. и автомобиля Ауди А7, государственный регистрационный знак № под управлением Р. Решением суда установлено, что Катеринкиным Д.Ю. был нарушен п. 13.9 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090. Катеринкин Д.Ю. управляя автотранспортным средством, на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Ауди, под управлением Р., двигавшемуся по главной, в связи с чем произошло столкновение.

Таким образом, решением арбитражного суда, вступившим в законную силу . . ., установлен факт вины Катеринкина Д.Ю. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем . . . на пересечении улиц <. . .>

В решении арбитражного суда указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А7, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> рублей без учёта износа. Данную сумму ЗАСО «ЭРГО Русь», застраховавшая указанный автомобиль по полису №, сроком действия с . . . по . . ., перечислило компании ООО «Концепт Кар» для ремонта автомобиля.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу причинены убытки в размере <данные изъяты> рублей, понесённые им при выплате страхового возмещения по договору № от . . ., заключённому истцом с Р., и к нему перешло право требования, которое Р. имел к лицу, ответственному за убытки, то есть к Катеринкину Д.А.

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно исследуемому решению арбитражного суда, ООО «Росгосстрах», застраховавшее ответственность Катеринкина Д.А. по полису ОСАГО №, выплатило добровольно в досудебном порядке <данные изъяты> рублей. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2012 г. с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма <данные изъяты> рубля.

Таким образом, страховая компания ответчика ООО «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>

Как указал истец в исковом заявлении, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А7, государственный регистрационный знак №, с учётом износа составила <данные изъяты> рублей.

Сумма не возмещённого истцу ущерба составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Данный ущерб должен быть возмещён причинителем вреда – Катеринкиным Д.Ю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате судебной экспертизы.

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат возмещению истцу в полном объёме, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 61, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» удовлетворить.

Взыскать с Катеринкина ДЮ в пользу закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» страховое возмещением в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов