Определение суда апелляционной инстанции от 07.12.2022 по делу № 02а-0249/2022 от 07.02.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-249/2022 по административному иску Митяшиной Тамары Леонидовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным отказ в государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Митяшина Т.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным отказ в государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 27 февраля 2020 года между нею и ООО «МЭДИСОН» заключены соглашения о выплате стоимости доли в уставном капитале общества путем выдачи в натуре указанного в административном иске недвижимого имущества. В связи с этим 3 марта 2020 года стороны сделки обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности на перешедшие к административному истцу объекты недвижимости. 17 марта 2020 года административный ответчик уведомил Митяшину Т.Л. о приостановлении государственной регистрации, а 5 июля 2020 года об отказе в государственной регистрации права собственности. В обоснование отказа указано: по данным ЕГРЮЛ на дату подписания соглашений Митяшина Т.Л. участником ООО «МЭДИСОН» не являлась; в регистрационный орган не представлено решение единоличного исполнительного органа общества о замене денежной выплаты недвижимым имуществом; и отчет об оценке заявленной недвижимости с приложением положительного экспертного заключения независимого оценщика. Административный истец полагает данный отказ необоснованным, противоречащим закону, поскольку административному ответчику представлены все необходимые для совершения регистрационных действий документы.

Решением Мещанского районного суда адрес от 9 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 года решение Мещанского районного суда адрес от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Административный истец Митяшина Т.Л. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, на доводах административного искового заявления настаивала, просила суд иск удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание явился, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2020 года ООО «Мэдисон» и Митяшина Т.Л. заключили соглашение о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственность, согласно которому в связи с выходом участника Общества из Общества, в счет выплаты действительной стоимости доли Участнику выдано в натуре нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: адрес, площадью 233,5 кв.м.

Также 27 февраля 2020 года ООО «Мэдисон» и Митяшина Т.Л. заключили соглашение о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственность, согласно которому в связи с выходом участника Общества из Общества, в счет выплаты действительной стоимости доли Участнику выдано в натуре нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: адрес, площадью 350,8 кв.м.

3 марта 2020 года Митяшиной Т.Л. и ООО «МЭДИСОН» в Управление Росреестра по Москве были представлены: устав, два соглашения о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 27 февраля 2020 года (далее – Соглашение); два акта приема – передачи нежилых помещений от 27 февраля 2020 года, заявление о выходе от 13 февраля 2020 года, решение единственного участника от 27 января 2020 года , решение единственного участника от 15 января 2020 года.

Как указывает административный истец, 17 марта 2020 г. административный ответчик уведомил административного истца о приостановлении государственной регистрации.

Решением Управления Росреестра по Москве от 05 июля 2020 г. №77/007/231/2020-155,156 в осуществлении государственной регистрации права собственности было отказано на основании ст. 27 Закона о недвижимости на основании статьи N 218-ФЗ по причине того, что по данным ЕГРЮЛ на дату подписания соглашений Митяшина Т.Л. участником ООО «МЭДИСОН» не являлась. Кроме того, заявителями не представлены решение единоличного исполнительного органа общества о замене денежной выплаты недвижимым имуществом и отчет об оценке заявленной недвижимости с приложением положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков.

Полагая данный отказ незаконным Митяшина Т.Л. обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что оснований для отказа у ответчика не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Аналогичный порядок закреплен в пункте 9.8 Устава ООО «МЭДИСОН».

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

Согласно пунктам 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из содержания части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 215 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года N 278 (далее – Административный регламент) правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются, в том числе: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации) (пункт 216 Административного регламента).

В силу пункта 221 Административного регламента государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН; наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

В случае если правоустанавливающим документом является договор или односторонняя сделка, государственный регистратор прав при проверке его законности (в случае государственной регистрации как самой сделки, так и перехода, ограничения права, обременения объекта недвижимости на ее основании), в том числе, устанавливает: наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями; наличие существенных условий сделки; указание в ней на наличие ограничения права, обременения объекта недвижимости (в том числе проверяет, имеются ли в ЕГРН актуальные (непогашенные) записи, свидетельствующие о наличии ограничений права, обременений объекта недвижимости); соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон; принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лица, не являющегося собственником имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником; соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных федеральным законом случаях (пункт 223 Административного регламента).

Государственный регистратор прав проверяет действительность иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации прав, в том числе, проверяет их надлежащее оформление (пункт 226 Административного регламента).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

По смыслу закона к документам, которыми оформляется выдача в натуре недвижимого имущества в порядке пункта 6.1 статьи 23 Закона №14-ФЗ с целью последующей регистрации перехода права собственности на выходящего из общества участника, могут относиться решение собрания участников общества, соглашение заключенное между вышедшим участником и обществом, содержащие необходимые исчерпывающие сведения о передаваемом недвижимом имуществе.

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных правоустанавливающих документов, при этом, к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку соразмерности действительной стоимости доли, указанной в Соглашениях от 27 февраля 2020 года, стоимости недвижимого имущества и требовать ее документального подтверждения.

При таких обстоятельствах государственный регистратор, отказывая в регистрации права на недвижимое имущество по основаниям непредоставления отчета об оценке указанной недвижимости с приложением положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вышел за рамки полномочий, предоставленных Федеральным законом N 218-ФЗ.

Административный истец указывает на незаконность требования государственного регистратора предоставить решение единоличного исполнительного органа Общества о компенсации действительной стоимости доли имущества в натуре, так как законодательством РФ не предусмотрена обязанность единоличного исполнительного органа оформлять принятие решений по вопросам, отнесенным к его компетенции, в письменной форме.

В силу статьи 39 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которой «в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно».

По смыслу положений ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязанность по соблюдению письменной формы предусмотрена только в случае принятия единоличным органом решений по вопросам, которые отнесены к компетенции общего собрания. Если же решение принимается по иным вопросам, не входящим в компетенцию общего собрания, то соблюдение письменной формы законом не предусмотрено.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции общего собрания участников относятся:

- определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

- утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества;

- образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

- избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества;

- утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;

- принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества;

- утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества);

- принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

- назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;

- принятие решения о реорганизации или ликвидации общества;

- назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;

- решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом.

Анализ положений ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» позволяет сделать вывод, что не отнесено к компетенции общего собрания решение вопросов о выходе участника из общества, о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, о выдаче имущества в натуре.

Соответственно, решение вопроса о порядке выплаты вышедшему участнику действительной стоимости доли, о заключении соглашения о выплате действительной стоимости доли относится к компетенции единоличного исполнительного органа общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В материалах дела находится Устав ООО «Мэдисон», в котором также решение вопросов о выходе участника из общества, о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, о выдаче имущества в натуре не отнесено к компетенции общего собрания Общества (статья 12 Устава).

В соответствии с пунктом 1.4 Устава оформление решений в простой письменной форме со скреплением печатью требуется только при принятии решений, отнесенных к компетенции общего собрания участников Общества.

Так как решение вопроса о выходе участника с выплатой доли в натуре не отнесено к компетенции общего собрания участников Общества, соответственно, решение данного вопроса осуществлялось единоличным исполнительным органом Общества.

В соответствии с п. 13.3 Устава Генеральный директор без доверенности действует от имени Общества на адрес и за ее пределами, представляя интересы Общества в любых органах, учреждениях, организациях, перед любыми юридическими и физическими лицами.

Среди полномочий Генерального директора предусмотрено, в том числе совершение сделок от имени Общества и распоряжение имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных законодательством и Уставом; осуществление иных полномочий, не отнесенных к компетенции общего собрания органов Общества.

Соответственно, вопрос выплаты компенсации в натуре вышедшему участнику относится к компетенции единоличного органа и не требует до заключения сделки оформления в письменной форме каким-либо документом (решением, распоряжением, приказом и пр.).

Кроме того, решение единоличным исполнительным органом Общества о компенсации доли в натуре не могло быть оформлено в письменной форме и по причине того, что решение подразумевает выражение воли одного лица, не требующее получения согласия иного лица.

При этом согласно ч. 6.1 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Таким образом, единоличным исполнительным органом не имел оснований совершить распорядительное действие по вынесению решения о выплате компенсации в натуре, так как для выплаты компенсации в натуре необходимо согласие вышедшего участника.

Указание государственным регистратором на то, что Митяшина Т.Л. на момент подписания соглашения о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Общества не являлась его участником не имеет в данном случае юридического значения, поскольку в соответствии со ст. 94 Гражданского кодекса РФ при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости.

Следовательно, как участник общества, вышедший из состава его учредителей, Митяшина Т.Л. имела право на заключение такого соглашения с Обществом.

Анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в нарушение требований закона, нарушает права административного истца.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174 – 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ 233, 5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 77:01:0003051:3435.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ 350, 8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 77:01:0003050:3548.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ 233, 5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 77:01:0003051:3435.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ 350, 8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 77:01:0003050:3548.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░