Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19040/2020 от 28.05.2020

Судья Иванова Л.Н. дело №33а-19040/2020

№9а-630/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе Полторабатько В.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 апреля 2020 г.,

установил:

Полторабатько В.А. обратилась в суд с иском к УФССП по Краснодарскому краю, Начальнику НГО УФССП России по КК о признании незаконным постановления.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 апреля 2020 г. административное исковое заявление Полторабатько В. А. к УФССП по Краснодарскому краю, Начальнику НГО УФССП России по КК о признании незаконным постановления возвращено заявителю.

В частной жалобе Полторабатько В.А. просит определение отменить, полагает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда оснований для отмены судебного определения не усмотрел.

Возвращая административное исковое заявление Полторабатько В.А. в порядке пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья правомерно указал, что дело неподсудно Октябрьскому районному суду г.Новороссийска.

Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий, постановлений должностных лиц службы судебных приставов определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

Из административного иска следует, что исполнительские действия подлежат совершению по месту нахождения должника Полторабатько В.А., по адресу г.Новороссийск, ул. <Адрес...>.

Данный район, в котором подлежат совершению исполнительские действия, относится к подсудности Приморского районного суда г. Новороссийска.

Нарушений норм процессуального права судьей краевого суда не установлено, определение судьи о возращении административного иска следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 апреля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Полторабатько В.А. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья краевого суда Н.А. Морозова