Мотивированное решение по делу № 02-6031/2021 от 19.10.2021

УИД№77RS0020-02-2021-009772-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6031/21 по иску Администрации города Кимры Тверской области к Лагун Василию Евгеньевичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г. Кимры Тверской области обратился в Перовский районный суд города Москвы с иском к Лагун В.Е. о взыскании задолженности по арендной плате, в котором просил расторгнуть договор аренды земельного участка №4012 от 21.11.2008 г., заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 950 818 рублей, пени в размере 632 407 рублей 27 копеек.

Свое обращение истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 21.11.2008 г. №4012, согласно условиям которого Лагун В.Е. был передан во временное пользование земельный участок с кадастровым номером *, площадью 3 257 кв.м., разрешенное пользование: «земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство здания офиса». Согласно условий договора, Лагун В.Е. принял на себя обязательство производить арендную плату в следующем порядке: не позднее 15 сентября – ½ годовой суммы и не позднее 15 ноября – ½ годовой суммы (п. 3.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 13.05.2016 г.). Ответчик Лагун В.Е. в нарушение условий договора арендную плату за пользование земельным участком за 2020 год надлежащим образом не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года данное гражданское дело передано по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Представитель истца Администрации г. Кимры Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик Лагун В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 21.11.2008 г. №4012, согласно условиям которого Лагун В.Е. был передан во временное пользование земельный участок с кадастровым номером *, площадью 3 257 кв.м., разрешенное пользование: «земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство здания офиса».

Согласно условий договора, Лагун В.Е. принял на себя обязательство производить арендную плату в следующем порядке: не позднее 15 сентября – ½ годовой суммы и не позднее 15 ноября – ½ годовой суммы (п. 3.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 13.05.2016 г.).

Ответчик Лагун В.Е. в нарушение условий договора арендную плату за пользование земельным участком за 2020 год надлежащим образом не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором аренды от 21.11.2008 г. № 4012, дополнительным соглашением к договору, расчетом арендной платы, актом приема-передачи земельного участка, досудебной претензией.

В силу п. 5.2 договора, в случае не уплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Истцом в обоснование заявленных требований в суд был представлен расчет основной задолженности по договору на сумму 950 818 рублей, а также расчет пени на сумму 632 407 рублей 27 копеек, которые были судом проверены и признаны верными, поскольку они составлены арифметически правильно, они соответствуют условиям договора, отвечают требованиям действующего законодательства.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Лагун В.Е. в пользу Администрации г. Кимры Тверской области задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 950 818 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание степень негативных последствий для истца в результате неисполнения своих обстоятельств по договору со стороны ответчика, учитывая специфику данного конкретного спора, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с Лагун В.Е. в пользу истца пени до 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, принимая во внимание то, что ответчиком были существенно нарушены условия договора аренды земельного участка, заключенного между сторонами, в результате неуплаты стоимости аренды, суд считает необходимым расторгнуть договор аренды земельного участка №4012 от 21.11.2008 г., заключенный между Лагун В.Е. и Администрацией города Кимры Тверской области.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 14 454 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Кимры Тверской области к Лагун Василию Евгеньевичу о взыскании задолженности арендной плате удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №4012 от 21.11.2008 года, заключенный между Лагун Василием Евгеньевичем и Администрацией города Кимры Тверской области.

Взыскать с Лагун Василия Евгеньевича в пользу Администрации города Кимры Тверской области задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 950 818 рублей, пени в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Лагун Василия Евгеньевича в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 14 454 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 20 декабря 2021 года.

Судья Е.Г. Зотова