Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3826/2015 ~ М-3173/2015 от 24.07.2015

<адрес> Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Котова Г.П.,

при секретаре Журавкиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "СмолОблСтрой" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "СмолОблСтрой" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ООО "СмолОблСтрой" на должность электромонтажника. Согласно условиям трудового договора его заработная плата составляла 30 000 руб. в месяц. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц с 10-го по 15-ое число каждого месяца. За март 2015 года ему была выплачена заработная плата с задержками платежа. За май 2015 года заработная плата ему выплачена не была. В связи с этим образовалась задолженность по заработной плате в размере 75 000 руб. Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выражен в нравственных страданиях из-за отсутствия средств к существованию. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 75 000 руб. с начислением процентов за нарушение сроков выплаты зарплаты в размере 1\300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, по всем основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "СмолОблСтрой" в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствие с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Часть 1 статьи 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Это положение согласуется с нормами статьи 57 того же Кодекса об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 494-О-О, статья 135 данного Кодекса, рассматриваемая в системной связи со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, направлена на обеспечение определенности такого условия трудового договора, как оплата труда работника, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Указание в ней на необходимость установления заработной платы работника трудовым договором в соответствии с системами оплаты труда, действующими у работодателя, не исключает, возможности использования в ходе рассмотрения трудового спора иных, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, видов доказательств, свидетельствующих о размере заработной платы работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО "СмолОблСтрой" в должности электромонтажника. (л.д.4-5).

В соответствие с п.4.2 Трудового договора оклад истца составлял 30 000 рублей в месяц.

Как следует из пояснений истца с мая 2015 года ответчик не выплачивал заработную плату в полном объеме, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность.

В силу положений ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по заработной плате за вышеуказанный период составила 75 000руб.

При этом, как указывает истец и усматривается из расчета, заявленная к взысканию сумма задолженности рассчитана истцом как разность между суммой заработной платы подлежащей к начислению и суммой подоходного налога.

Доказательств выплаты задолженности по заработной плате истцу ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что факт невыплаты причитающихся истцу денежных средств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

Согласно, ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что заработная плата истцу за май 2015г., не выплачена до настоящего времени на сумму задолженности в размере 75 000 руб. подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в п.63 ПП ВС РФ №, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу несвоевременной выплатой заработной платы. Суд считает, что сумма в 50 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости и компенсирует нравственные страдания истцу.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, времени его рассмотрения, личного участия представителя, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным требования удовлетворить, взыскав с ООО "СмолОблСтрой" в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО "СмолОблСтрой" в пользу ФИО1 недополученную заработную плату в размере 75 000 руб., с начислением на данную сумму процентов в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8,25 % годовых) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также 10 000 руб. в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО "СмолОблСтрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 750 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Г.П.Котов