Решение от 13.12.2017 по делу № 02-3290/2017 от 19.07.2017

№ 2-3290/2017

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                            «13» декабря 2017 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи               Федотова Д.И., при секретаре Вржец О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3290/2017 по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - АО «СОГАЗ»)  к Залевской Е.В. о расторжении договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском о расторжении договора страхования, мотивирую тем, что **** г. АО «СОГАЗ» и Залевская Е.В. заключили договор страхования № **** от ****. Согласно условий вышеуказанного договора размер страховой премии на каждый период страхования установлен в п. 2.4 Договора страхования (которую страхователь, обязуется выплачивать в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки определенные договором). Срок оплаты очередного страхового взноса по договору  в сумме ****. истек ****. В соответствии с п. 6.6.5 Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования № **** в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные настоящим договором, договор страхования прекращает свое действие. ****г. АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, до настоящего времени ответа от Залевской Е.В. не последовало. В связи с чем просит суд расторгнуть договор № **** от **** г. и взыскать с Залевской Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.  .

Ответчик Залевская Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со тс. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель  третьего  лица ОАО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску суду не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **** г. АО «СОГАЗ» и Залевская Е.В. заключили договор страхования № **** от **** г. Согласно условий вышеуказанного договора размер страховой премии на каждый период страхования установлен в п. 2.4 Договора страхования (которую страхователь, обязуется выплачивать в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки определенные договором). Срок оплаты очередного страхового взноса по договору  в сумме **** руб. истек ****г. В соответствии с п. 6.6.5 Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования № **** в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные настоящим договором, договор страхования прекращает свое действие. **** г. АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, до настоящего времени ответа от Залевской Е.В. не последовало.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Исходя из ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена, в то время как ответчик не был лишен возможности представить в суд доказательства в обоснование своей правовой позиции относительно заявленных требований, однако такой возможностью не воспользовался.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора страхования подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов  на оплату госпошлины в сумме **** руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № **** ░░ **** ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░»  ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ **** ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░