Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33360/2020 от 06.11.2020

Судья – Залесный С.А.              Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» декабря 2020 г.                             г. Краснодар

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего – судьи Диденко И.А., при помощнике судьи - Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>3 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей с частной жалобой представителя <ФИО>4, действующего по доверенности АО ГСК «Югория», на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.09.2020г.,

установил:

<ФИО>3 обратился в суд с исковым заявлением к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передачи данного дела по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югра, по месту регистрации ответчика, или в Таганрогский городской суд Ростовской области, по месту регистрации истца.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.09.2020г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

В частной жалобе представитель <ФИО>4, действующий по доверенности АО ГСК «Югория», просит об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного, и принять по делу новое решение о передаче гражданского дела по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югра.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, не явились, не извещались в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства, своем участии в нем не просили, их явка не признана обязательной, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть процессуальный вопрос в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а состоявшееся судебное постановление – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что исковое заявление принято без нарушений правил о подсудности, соответственно, гражданское дело подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Краснодара.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Так, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статьи 28 и часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства гражданина, согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Как следует из материалов дела, <Дата ...>. в Ленинский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление <ФИО>3 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в материалах дела имеется копия свидетельства <№...> регистрации по месту пребывания <ФИО>3, согласно которой срок временного пребывания истек <Дата ...>. (л.д. <№...>).

При этом истец зарегистрирован по адресу: <Адрес...> (л.д. <№...>

Данное обстоятельство оставлено судом первой инстанции без должного внимания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковое заявление <ФИО>3 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей подлежит рассмотрению в Таганрогском городском суде Ростовской области, по месту регистрации истца.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.

С учетом того, что все обстоятельства по делу установлены, однако судом допущено неправильное применение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает возможным постановить новое определение, которым ходатайство представителя ответчика АО «ГСК «Югория» о передаче дела по подсудности удовлетворить и передать гражданское дело по иску <ФИО>3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения в Таганрогский городской суд Ростовской области для принятия искового заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить процессуальный вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.09.2020г. отменить.

Ходатайство представителя ответчика АО «ГСК «Югория» о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело по иску <ФИО>3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения передать по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области для принятия искового заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий