Мотивированное решение по делу № 33-27591/2022 от 14.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2021 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5886/21 по иску Сурова Сергея Васильевича к ООО «Вектор» о признании договоров недействительными, об установлении факта трудовых отношений, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Суров С.В. обратился с вышеуказанным иском к ООО «Вектор», мотивируя обращение тем, что с 05.01.2021 года по 03.03.2021 осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности продавца-консультанта, ответчик не выплатил ему заработную плату в размере сумма. Истец проводил консультации потребителям и производил продажи системы нагревания табака посетителям торговых центров по следующим адресам:

1. ТЦ адрес, адрес, адрес;

2. ТЦ «Весна», МКАД 84 км, 1, адрес;

3. ТЦ «Ереван Плаза», адрес;

4. ТЦ «Миля», адрес.

Непосредственным руководителем истца была фио Факт трудовых отношений подтверждается фотографиями на фоне планшета, на котором указано время начала и окончания рабочей смены. Данное требование выдвигал ответчик для контроля рабочего времени продавцов. Фотографии свидетельствуют о том, что рабочий день истца начинался в 13 часов дня и заканчивался после 22 часов. То есть рабочая смена длилась более 9 часов, при этом продавцам не разрешалось даже присесть. Истец просит признать договор № 3/7 MSK GLO от 01.02.2021 и договор № 9/7 MSK GLO от 01.03.2021 недействительными, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск сумма, проценты за задержку выплаты денежных средств сумма, компенсацию морального вреда сумма, взыскать расходы за оформление доверенности сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против иска, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В обоснование исковых требований и в подтверждение факта трудовых отношений с ООО «Вектор» истец представил копию договора № 3/7 MSK GLO от 01.02.2021 и копию договора № 9/7 MSK GLO от 01.03.2021.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что на работу в ООО «Вектор» по трудовому договору истец не принимался, трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовая книжка не передавалась, в штате работников организации истец не числится, заработная плата ему не выплачивалась, график работы не устанавливался, отсутствовали отношения подчинения фио по должности каким-либо работникам ООО «Вектор».

Разрешая требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 56, 65, 67 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", исходит из того, что представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о возникновении между Суровым С.В. и ООО «Вектор» трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком ООО «Столица красоты» было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ; доказательств того, что трудовой договор между сторонами заключен, трудовые отношения в установленном порядке оформлены, издан приказ о приеме на работу, истцом были переданы необходимые документы при приеме на работу для оформления трудовых отношений, между сторонами состоялось соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора, в том числе об оплате труда, о режиме рабочего времени не представлено.

Довод истца, что подписанные договор № 3/7 MSK GLO от 01.02.2021 и договор № 9/7 MSK GLO от 01.03.2021 в силу части третьей статьи 57 ТК РФ следует рассматривать в качестве заключенного трудового договора, а значит, и основания возникновения трудовых отношений безоснователен.

Согласно условий договора № 3/7 MSK GLO от 01.02.2021 и договора № 9/7 MSK GLO от 01.03.2021, заключенных между ООО «Вектор» (заказчик) и Суровым С.В. (исполнитель), Суров С.В. принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по проведению консультаций о продукции компании клиента заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги на условиях настоящего договора.

Договор № 3/7 MSK GLO от 01.02.2021 и договор № 9/7 MSK GLO от 01.03.2021 опровергают факт сложившихся между сторонами трудовых отношений.

Доказательств, свидетельствующих о заключении вышеуказанных договоров, вопреки волеизъявлению фио, суду не представлено. Оснований полагать, что Суров С.В. на момент совершения сделки находился в сложной жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик, склонив его к совершению сделки, не имеется.

Доказательств наличия трудовых отношений в период с 05.01.2021 года по 03.03.2021 с ООО «Вектор» истец не представил. Кроме того, даже, в случае наличия таковых, доказательств, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку, служебная (трудовая) подчиненность не может являться основанием для признания недействительными сделок гражданско-правового характера.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 67.1. Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Свидетели фио, фио пояснили, что Суров С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Вектор», при этом не отрицали тот факт, что трудовой договор между сторонами не заключался.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио суд относится критически, поскольку в трудовых отношениях с ответчиком свидетели не состоят.

Документы, на которые ссылается истец, а именно фотографии, переписка по электронной почте признаны судом не отвечающими принципам относимости и допустимости, не подтверждающими юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку объективная связь между содержанием представленных документов и обстоятельствами рассматриваемого дела не усматривается, источник происхождения данных документов неизвестен.

Оценивая совокупность представленных истцом доказательств, а также обстоятельств, на которых истец ссылается, как на основания возникновения между сторонами трудовых отношений суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия между Суровым С.В. и ООО «Вектор» соглашения о выполнении истцом с 05.01.2021 года трудовых обязанностей по должности продавца-консультанта с определенной заработной платой, подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка не представлено, равно как не предоставлено доказательств допущения фио к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя именно в интересах ООО «Вектор».

Поскольку судом не установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО «Вектор», суд отказывает в требованиях об установлении факта трудовых отношений, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты денежных средств.

Трудовых прав фио ответчик не нарушал, в связи с чем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Так как спор разрешен не в пользу истца, понесенные им судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Оснований говорить о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд по заявленным им требованиям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сурова Сергея Васильевича к ООО «Вектор» о признании договоров недействительными, об установлении факта трудовых отношений, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 16 мая 2022 года