Решение по делу № 2-507/2018 ~ М-339/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-507/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ       

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретарях Гончаренко Н.М., Матафоновой Е.А.

с участием прокурора Дементьева Д.С.

истца Быковского В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 16 ноября 2018 года гражданское дело по иску Балейского межрайонного прокурора действующего в интересах Быковского Владислава Валерьевича к ООО « Балейская транспортная компания» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Балейский межрайонный прокурор обратился в суд с иском ссылаясь на следующие обстоятельства:

В ходе проведения проверки по обращению Быковского В.В. о неполной выплате расчета при увольнении из ООО « Балейская транспортная компания» ( далее ООО « БТК» ) установлено, что Быковский работал в ООО « БТК» в должности сторожа с 01.02.2018 года по 06.03.2018 года на 0,5 ставки. Заработная плата составляла 9 489 рублей. 06.03.2018 года Быковский В.В. уволен из ООО « БТК» на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ. При увольнении Быковскому по решению генерального директора ООО «БТК» не выплачена заработная плата в размере 8 663,05 рубля за совершенный дисциплинарный проступок. На основании изложенного просит суд признать действия генерального директора ООО « Балейская транспортная компания» по вычету из заработной плат Быковского В.В. денежных средств за совершение последним дисциплинарного проступка незаконными. Взыскать с ООО « БТК» в пользу Быковского В.В. заработную плату в размере 8 663,05 рубля.

В судебном заседании Прокурор Дементьев Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Быковский В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причинах не явки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Быковский в период работы в ООО « БТК» в должности сторожа, совершил в ночное время угон транспортного средства, принадлежащего ООО «БТК», при увольнении Быковского с ним была достигнута договоренность, о том что ООО « БТ К» писать заявление в органы внутренних дел с просьбой привлечь Быковского к уголовной ответственности за угон. Быковский в свою очередь не претендует на оставшуюся и невыплаченную ему часть заработной платы. Таким образом, денежные средства в размере 8663,05 рубля были высчитаны за угон машины.

Суд заслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему:

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела 01.02.2018 года ООО « Балейская транспортная компания» с Быковским В.В заключен трудовой договор № 30.(л.д. 13)

Согласно Приказа № 39-к от 01.0-2.2018 года Быковск5ий В.В. приянт на работу в ООО « Балейская транспортная компания» на длорлжность сторожа гаражного бокса» на 0,5 ставки с окладом 9489,00 рублей. С испытательным сроком 3 месяца.(л.д. 12 оборотная сторона)

Приказом № 44-к от 06.03.2018 года действие трудового договора прекращено, Быковский В.В. уволен с 06.03.2018 года.(л.дл. 12)

Актом № 2 от 03.03.2018 года зафиксирован факт угона Быковским В.В. автомобиля ПАЗ-М678ВВ из гаражного бокса

Из заявления Быковского В.В. на имя Бров К.В. следует, что и Быковский В.В. претензий относительно увольнения не имеет, на денежную компенсацию не претендует (л.д 3)

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.03.2018 года трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, однако окончательный расчет в связи с увольнением не произведен ответчиком.

Согласно расчетному листку за июль 2018 года долг предприятия перед Быковским В.В. составлял 8633,05 рубля.

Протокольным определением 18.10.2018 года суд обязал ответчика представить к судебному заседанию подробный расчет суммы долга. При этом суд разъяснил ответчику положение ст. 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Контррасчет требований, документы в опровержение правильности заявленных истцом требований от ответчика не представлено, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании окончательного расчета в связи с увольнением в размере 8663,05 рубля.

Доводы представителя ответчика об удержании указанной суммы за совершении е дисциплинарного проступка суд считает несостоятельными и не основанными на нормах права.

Согласно абзацу 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Балейского межрайонного прокурора в интересах Быковского Владислава Валерьевича к ООО « Балейская транспортная компания» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Признать действия генерального директора оОО «№ Балейсмкая транспортная компания» Бров К.В. по вычету денежных средств из заработной платы Быковского В.В. за совершение дисциплинарного проступка незаконными.

Взыскать с ООО « Балейская транспортная компания» в пользу Быковского Владислава Валерьевича задолженность по заработной плате в размере 8 663,05 рубля.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Балейская транспортная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балейский городской суд Забайкальского края

Судья :         О.Ю. Щеглова