Решение по делу № 2-7022/2016 ~ М-6281/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-7022/2016    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года                                    г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Чингизовой Г.Р.,

с участием истца Уразбахтиной Р.Я.,

представителя истца Азарова А.О.,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразбахтиной Р.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙВЕРТИКАЛЬ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Уразбахтина Р.Я. обратилась в суд с иском к ООО «СТРОЙВЕРТИКАЛЬ» о защите прав потребителей, требуя взыскать с ответчика неустойку в размере 232 914,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «СТРОЙВЕРТИКАЛЬ» заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является многоквартирный жилой дом № находящийся по адресу: <адрес>, ориентир литер 63, с кадастровым номером №, с последующим выделением в нем и передачей участнику долевого строительства доли, в виде однокомнатной квартиры № в секции 3, расположенной на 3 этаже, общей проектной площадью 38.7 кв. м. Стоимость квартиры по договору составляет 1 540 441,89 рублей. Согласно п. 3.2. договора, участник долевого строительства направляет денежные средства на строительство дома в порядке долевого участия, а застройщик обязуется: получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома в 2 квартале 2015 г. и передать в собственность участнику долевого строительства долю - квартиру в течении 3 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Считает, что свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом в полном объеме. Ответчик свои обязательства по передаче квартиры по акту приема-передачи не исполнил в срок до ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время строительство жилого дома не завершено.

В судебном заседании истец Уразбахтина Р.Я. и ее представитель Азаров А.О. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Стройвертикаль» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отклонить, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Уразбахтиной Р.Я. и ООО «СТРОЙВЕРТИКАЛЬ» заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является многоквартирный жилой дом № находящийся по адресу: <адрес>, ориентир литер 63, с кадастровым номером №, с последующим выделением в нем и передачей участнику долевого строительства доли, в виде однокомнатной квартиры № в секции 3, расположенной на 3 этаже, общей проектной площадью 38.7 кв. м. Стоимость квартиры по договору составляет 1 540 441,89 рублей.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2. договора, участник долевого строительства направляет денежные средства на строительство дома в порядке долевого участия, а застройщик обязуется: получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома в 2 квартале 2015 г. и передать в собственность участнику долевого строительства долю - квартиру в течении 3 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в установленный договором срока квартира истцу не передана.

Таким образом, застройщик нарушил договорные обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства в срок.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Уразбахтиной Р.Я. о взыскании неустойки с ООО «СТРОЙВЕРТИКАЛЬ» за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены частично. Поскольку, по настоящее время строительство жилого дома застройщиком не завершено, у участника долевого строительства возникает право по взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Суд, изучив доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 130 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждении расходов на услуги представителя в сумме 15 000 рублей предоставлены договор и квитанция.

При таких обстоятельствах, суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 12 000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Уразбахтиной Р.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙВЕРТИКАЛЬ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙВЕРТИКАЛЬ» в пользу Уразбахтиной Р.Я. неустойку в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 66 500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Уразбахтиной Р.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙВЕРТИКАЛЬ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙВЕРТИКАЛЬ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 100 (четыре тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова