Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2014 (2-5572/2013;) от 12.11.2013

дело № 2-487/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванишиной ФИО7 к Полонскому ФИО8 о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, произведении перераспределения долевого соотношения в праве собственности, разделе и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

Иванишина С.В, обратилась в Щелковский городской суд с иском к Полонскому Ю.А. о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, произведении перераспределения долевого соотношения в праве собственности на жилой дом № №, разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом № <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 4/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> согласно договора дарения доли жилого дома от 24.06.1997 г., удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО9 (номер в реестре №). Договор зарегистрирован в БТИ по ранее действующим правилам. Указала, что её фамилия была изменена в браке с ФИО10 на Иванишину, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ г.

Другие 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат на основании договора дарения от 28.07.1988 г. (зарегистрирован <адрес> поссоветом, по реестру №№) Полонскому Ю.А.

По состоянию на 24.06.1997 года, т.е. на дату приобретения истцом доли дома, площадь дома составляла – жилая 30,2 кв.м, подсобная 9,8 кв.м., общая-40 кв.м.

Поскольку дом старый, Иванишина С.В. периодически реконструировала его. За счет собственных средств и своим трудом реконструировала пристройку литер «а2», в результате этого была образована жилая пристройка лит. А1 после чего, площадь данного помещения составила 27,3 кв.м.

Ранее, между правопредшественниками было достигнуто соглашение о добровольном реальном разделе дома, с оставлен план, заверен техником <адрес> БТИ, но право общей долевой собственности по непонятным причинам не было прекращено.

Порядок пользования частями дома сложился еще правопредшественниками. Фактически, это отдельные 2 квартиры. Доли составляют изолированные части с отдельными входами. Необходимость в каком-либо переоборудовании для раздела жилого дома, по фактическому пользованию отсутствует. Полонский Ю.А. не пользуется указанным домом, в доме проживает его мать. На предложение Иванишиной С.В. дооформить документы, в т.ч. перераспределить доли в соответствии с реальным пользованием и с учетом её материальных вложений и труда, ответчик и пользователь дома отвечают отказом.

Перестройки повлекли за собой увеличение общей площади указанного дома, и соответственно изменение долей в общей долевой собственности.

Уточнив исковые требования, истец просит суд:

- сохранить жилой дом №№, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии;

- произвести перераспределение долевого соотношения в праве собственности на жилой дом №№, признав за Иванишиной С.В. право общей долевой собственности на 51/100 доли жилого дома № №, за Полонским Ю.А. право общей долевой собственности на 49/100 доли;

- разделить жилой дом №№ и передать ей в собственность изолированную часть жилого дома № №, общей площадью 37,3 кв.м., включающую в себя следующие помещения <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а также хозяйственные постройки и сооружения: гостевой дом лит. Г6, пристройка лит. Г7, уборная лит. Г8, септик лит. Г9.

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № №, расположенный по <адрес> <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью разрешения вопросов, возникших в ходе судебного разбирательства.

В судебное заседание истица Иванишина С.В. не явилась, извещена, ее представитель Зайцева Ю.С., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить согласно заключению эксперта.

Ответчик Полонский Ю.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что не согласен с вариантом раздела, предложенным экспертом.

Пояснил, что Иванишина С.В. произвела реконструкцию веранды лит. а2, в результате чего, была образована жилая пристройка лит. А1 без соответствующего разрешения органа местного самоуправления тем самым самовольно увеличила общую площадь дома, считает, что данные обстоятельства не должны влиять на изменение долей собственников, не согласен с выплатой компенсации в пользу истицы за несоответствие выделенной доли ее идеальному значению в стоимостном выражении.

Своих вариантов раздела ответчик в суд не представил, о назначении дополнительной или повторной экспертизы ходатайств не заявлял.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Исходя из смысла закона, особенность нахождения жилого дома в общей долевой собственности сособственников состоит в том, что право каждого из ее участников ограниченно правами других сособственников.

Правоотношения сособственников жилого помещения по владению и пользованию общим жилым помещением регулируется статьей 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Реальный раздел дома означает передачу в собственность сторон (участников общей долевой собственности) определенных изолированных его частей и влечет прекращение общей долевой собственности.

В п.п. 7,9 и 10 Постановления Пленума Верховного суда от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6-далее Постановление №4), указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В тех случаях, когда в результате выдела собственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Судом установлено, что истице Иванишиной С.В. принадлежит 4/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения общей полезной площадью 40,0 кв.м.,в том числе жилой – 30,2 кв.м., служебных построек и сооружений, что подтверждается договором дарения доли жилого дома от 24.06.1997 г., удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО9. (номер в реестре №). Договор зарегистрирован в МУП «<адрес> БТИ» по № от 24.06.1997 г.

Вторым собственником 5/6 доли жилого дома является Полонский ФИО8 на основании договора дарения от 28.07.1988 г. (зарегистрирован <адрес> поссоветом, по реестру №№).

Согласно технического паспорта ГУП МО «МОБТИ <адрес> филиал ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 12 сентября 2013 г. спорный жилой дом имеет общую площадь 100,2 кв.м., жилую площадь – 49,3 кв.м., подсобную площадь 50,9 кв.м.; указано что изменение общей площади жилого помещения с 40,0 кв.м. до 100,2 кв.м. связано в том числе с самовольно возведенной пристройкой лит. А1.

В целях повышения благоустройства жилого помещения, улучшения жилищных условий истицей была произведена реконструкция веранды лит. а2, в результате чего, была образована жилая пристройка лит. А1. Согласно фактическому порядку пользования, веранда лит. а2 находилась в пользовании истицы.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт того, что реконструкция веранды была осуществлена истицей за счет собственных средств, данной пристройкой пользуется истица.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что при проведении реконструкции разрешительная документация оформлена не была. В силу ч.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на неё, не вправе совершать в отношении неё какие-либо сделки.

Вместе с тем, ч.3 ст.222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос постройки, отвечающей установленным требованиям.

При этом, право собственности на самовольно возведенные строения может быть признано судом только в том случае, если её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы выполненной экспертом ООО «<данные изъяты>», строение лит. А1 возведено с соблюдением требований СНиП, СП, произведенные переоборудования соответствуют нормам СНиП, СанПин, требованиям противопожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Суд находит экспертное заключение обоснованным, а также не противоречащим материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку, она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В соответствии со ст. ст.224,245 ГК РФ неотделимыми улучшениями недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности поступают в общую долевую собственность.

В силу п.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

С учетом требований п. 3 ст. 245 ГК РФ и ст. 247 ГК РФ, а также п. 15 Постановления №4, разъяснившего, что по иску участников общей долевой собственности на дом судом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки и перестройки дома, произведенных с разрешения исполкома местного Совета и с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома, либо изменение произошло в результате раздела дома с отступлением от точного размера долей каждого собственника или выплаты одному из собственников денежной компенсации за принадлежавшую ему долю дома. Из анализа указанных норм следует, что изменение доли в праве собственности на дом возможно в том случае, если одним из собственников была произведена пристройка либо перестройка дома, в результате чего увеличился размер полезной площади дома.

В этом случае доли сторон изменятся в зависимости от возведенной полезной площади дома, то есть доля истца может быть увеличена пропорционально полезной площади возведенной пристройки.

Суд, исходя из представленных в материалы дела документов, заключения эксперта полагает установленным, что истицей произведены за ее счет неотделимые улучшения общего имущества (спорного домовладения) в виде реконструкции веранды лит. а2, в результате чего была образована жилая пристройка лит. А1 к спорному дому № и это не нарушает прав и интересов третьих лиц. Объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом.

Ответчик, данный факт подтвердил в судебном заседании.

В связи с произведенными работами по реконструкции изменилась (увеличилась) общая площадь дома и стоимость всего дома. В настоящее время общая площадь дома составляет 100,2 кв.м., жилая площадь - 49,3 кв.м.

Поскольку установлено, что жилая пристройка лит. А1 была возведена истицей за счет собственных средств, данный факт ответчиком не оспаривается, суд считает возможным удовлетворить исковое требование истицы о перераспределении долей в общей долевой собственности между сособственниками с учетом площади возведенной истицей пристройки.

Как следует из заключения эксперта с учетом признания права собственности на жилую пристройку лит. А1 за истицей, доли совладельцев изменяться и составят: у ответчика – 49/100, в натуральном выражении 32 кв.м.; у истицы – 51/100, в натуральном выражении -33,7 кв.м.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы раздел жилого дома (учитывая его объемно-планировочные решения, наличие изолированных частей дома с отдельными входами в каждую часть, его конструктивные особенности) в соответствии с идеальными долями невозможен.

Раздел дома с учетом фактически сложившегося характера пользования с незначительным отклонением (менее 1 %) от идеальных долей собственников, возможен.

С учетом интересов сторон экспертом представлен единственный вариант раздела жилого дома в натуре между собственниками по фактически сложившемуся порядку пользования.

В частности, экспертом установлено, что дом фактически разделен на две изолированные части - квартиры, не сообщающиеся между собой, с отдельными входами в каждую часть, площади в совместном пользовании нет.

Квартира № – находится в пользовании Полонского Ю.А., квартира № № – в пользовании Иванишиной С.В.

При реальном разделе жилого дома по данному варианту, отражающему фактическое пользование домовладением, все части дома изолированы друг от друга, сохраняют несущие способности основных конструктивных элементов, не требуется переоборудование дома, что не принесет ущерба дому и не нарушит его целостность.

С учетом несоразмерности имущества, с Полонского Ю.А. в пользу Иванишиной С.В. подлежит взысканию денежная компенсация за несоответствие выделенной доли ее идеальному значению в стоимостном выражении, которая составит 9 028 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ №№, ░░░░░ ░░░░░░░░ 100,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 49,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 50,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ №№, ░░░░░ ░░░░░░░░ 100,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 49/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ №№, ░░░░░ ░░░░░░░░ 100,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 51/100 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ №№, ░░░░░ ░░░░░░░░ 100,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,3 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 33,5 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,9 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 32,2 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 028 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.