Решение по делу № 02-1122/2018 от 19.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/18 по иску фио к наименование организации о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что дата между ней и наименование организации был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 018508/V, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать истцу в собственность в срок до дата транспортное средство марка автомобиля Auto Summum, 2017 года выпуска, с характеристиками согласно спецификации автомобиля, указанной в приложении № 1 к договору купли-продажи, по цене сумма после оплаты истцом аванса ответчику в сумме сумма. В день подписания договора купли-продажи истец передал ответчику в качестве аванса денежные средства в размере сумма. В связи с нарушением ответчиком условий договора по передаче транспортного средства, дата между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи и возврате ответчиком истцу денежных средств в размере сумма в срок до дата включительно. В нарушение условий соглашения о расторжении договора купли-продажи ответчиком до настоящего времени денежные средства в размере сумма истцу не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере сумма за нарушение ответчиком установленного договором купли-продажи срока передачи транспортного средства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в соответствии с Законом о защите прав потребителей, а также признать недействительным п. 6 договора купли-продажи в части рассмотрения спора в Гагаринском районном суде адрес в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случая, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио и наименование организации года был заключен договор купли-продажи транспортного средства 018508/V. Согласно условиям указанного договора ответчик взял на себя обязательство передать истцу в срок до дата в собственность транспортное средство марки марка автомобиля Auto Summum, 2017 года выпуска, с характеристиками согласно спецификации автомобиля, указанной в приложении № 1 к договору купли-продажи, по цене сумма, а истец – оплатить указанную сумму.

Согласно п. 3 договора купли-продажи, в течение трех дней с даты подписания договора покупатель обязуется уплатить на основании счета продавцу аванс в размере сумма.

дата истцом по договору купли-продажи от дата была произведена оплата в размере сумма, что подтверждается счетом № 018508/01/V и чеком № 2772.

дата истцом также по договору купли-продажи от дата была произведена оплата в размере сумма, что подтверждается счетом № 018508/02/V и квитанцией к поручению № 2967708 от дата

дата между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля № 018508/V от дата.

Согласно п. 2 Соглашения о расторжении договора купли-продажи автомобиля

№ 018508/V от дата, денежные средства в размере сумма, оплаченные покупателем продавцу по договору, в счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля, на основании письменного заявления покупателя будут возвращены продавцом покупателю в полном объеме в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами соглашения.

Согласно копии заявления, дата истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в счет оплаты по договору № 018508/V в размере сумма, подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор купли-продажи транспортного средства № 018508/V расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем все обязательства по данному договору прекращены, и соответственно к спорным правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а не положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании статьи ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, по смыслу статей ГПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Между тем из представленных в материалы дела документальных доказательств не усматривается причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для фио неблагоприятными последствиями.

Требование истца о признании недействительным п. 6 договора купли-продажи транспортного средства № 018508/V в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В совокупности с фактическими обстоятельствами дела, учитывая, что в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров и принимая во внимание, что п.6 договора, заключенный между истцом и ответчиком не ущемляет права истца, кроме того, указанный договор расторгнут, оснований для признания данного пункта договора недействительным, не имеется.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд полагает возможным взыскать с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственную пошлину в доход бюджета адрес, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в сумме сумма.

В остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио