Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-2695/2019 от 08.04.2019

Судья – Бажин А.А. Дело №22-2695/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 11 апреля 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при секретаре Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

адвоката Леонова Р.А.

обвиняемого (ВКС) Т.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Т. – адвоката Первеевой А.В. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 апреля 2019 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство обвиняемого и его защитника об избрании домашнего ареста и обвиняемому Т., <...> года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть до 29 апреля 2019 года включительно. Ходатайство заместителя прокурора Центрального района г.Сочи Ведерникова Р.Е. удовлетворено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Леонова Р.А. и обвиняемого Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, избрав обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Центрального района г.Сочи Ведерников Р.Е. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в связи с тем, что срок содержания под стражей истекает 05 апреля 2019 года и составит 02 месяца 24 суток. Ходатайство мотивировано тем, что до истечения указанного срока окончить расследование не представляется возможным, поскольку необходимо время для ознакомления прокурора с материалами уголовного дела, утверждение обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется и доводы следствия о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Т. являются обоснованными. Причастность обвиняемого к совершению преступления подтверждается представленными материалами.

В апелляционной жалобе адвокат Первеева А.А., действующая в защиту интересов обвиняемого, просит постановление суда изменить, избрав обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что суд принимая решение должным образом не учел, что Т. имеет постоянное место жительства, где он зарегистрирован и проживает с семьей, положительно характеризуется по месту жительства, является студентом учебного заведения с очной формой обучения на платной основе, молодой возраст, ранее он не судим, вину признает полностью, все доказательства по делу собраны и оснований, считать, что он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо воспрепятствовать производству по делу, не имеется.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам краевого суда считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный район) СУ при УВД по г.Сочи находится уголовное дело по обвинению Т. и других лиц в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

12 января 2019 года Т. задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ.

14 января 2019 года Центральным районным судом г.Сочи в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 12.03.2019.

19 января 2019 года Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

28 февраля 2019 года Т. продлена мера пресечения Центральным районным судом г.Сочи на 00месяцев 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 05 апреля 2019 года включительно.

Заместитель прокурора Центрального района г.Сочи ходатайствовал о продлении обвиняемому срока содержания под стражей до 03 месяцев 17суток, то есть до 29 апреля 2019 года включительно.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, надлежащим должностным лицом (п.8.1 ч.2 ст.37 УПК РФ), в установленные законом сроки. В постановлении указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей, действия, которые необходимо выполнить.

В качестве оснований для избрания меры пресечения суд указывал на то, что Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, и с учетом личности обвиняемого, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т., в настоящее время не отпали и не изменились.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

По мнению суда, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах. Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности Т., суд посчитал обоснованным его обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка. Так, судом учтено, что Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, учтены данные о личности обвиняемого, который официального источника заработка не имеет и на основании данных о личности суд обосновано пришел к выводу, что, находясь на свободе и опасаясь сурового наказания, Т. может скрыться от органов следствия и суда, повлиять на свидетелей, потерпевших и иных лиц, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Оснований, препятствующих содержанию Т. под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011, суду не представлено.

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы защиты о незаконности обжалуемого постановления не обоснованны. Все заявленные стороной защиты и обвиняемым ходатайства судом первой инстанции рассмотрены и мотивировано отклонены.

Таким образом, оснований для изменения постановления суда первой инстанции не имеется. Отсутствуют также основания для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Т., <...> года рождения, на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть до 29 апреля 2019 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов