Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15862/2021 от 07.04.2021

Судья – Наумов Р.А.                                   Дело № 33-15862/21(2-103/21)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    03 июня 2021 года                                                                г. Краснодар

    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    Председательствующего – Одинцова В.В.

    Судей Поповой С.К. и Гриценко И.В.

    при секретаре – помощнике судьи – Терещенко Н.Г.

    с участием прокурора Пшидаток В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сельвяна С.С. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2021 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

                                        У С Т А Н О В И Л А:

Яшная О.П. обратилась в суд с иском к Сельвяну С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав требования т ем, что постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края по делу об административном правонарушении от <Дата ...> Сельвян С.С. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанным постановлением установлено, что <Дата ...> Сельвян С.С., управляя автотранспортным средством при совершении манёвра не уступил дорогу переходящему по пешеходному переходу пешеходу, совершил наезд на ее несовершеннолетнюю дочь Яшную А.З., <Дата ...> года рождения, которой причинены повреждения, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с дорожно- транспортным происшествием, имевшего место <Дата ...> <Дата ...> врачом-неврологом ГУЗ «Детская краевая клиническая больница» поставлен основной диагноз: последствия перенесенной ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Контузия легкой степени слева в форме церебрастенического синдрома, частных цефалгий. G96.8. Назначен курс лечения, в том числе освобождение от физкультуры с последующим определением ребенка в учебном заведении в спецгруппу на уроки физкультуры с исключением резких наклонов, прыжков, кувырков, сдачи нормативов и кроссовых нагрузок до <Дата ...>. <Дата ...> врачом-неврологом ГУЗ «Детская краевая клиническая больница» диагноз подтвердился, назначена консультация кардиолога, продолжен курс лечения. Пострадавшая в силу наличия закрытого перелома внутренней лодыжки и н/з диафиза малоберцовой кости правой голени со смещением с подвывихом стопы наружи находилась в гипсе с <Дата ...> по <Дата ...>. Длительное ношение гипса повлекло нарушению лимф оттока правой ноги, что препятствует дальнему лечению перелома малоберцовой кости правой голени, после снятия гипса назначен курс лечения сроком на 1 месяц, по окончанию которого специалистами будет принято конечное решение о необходимости установки аппарата Илизарова или отсутствия таковой. Также в результате полученных травм потерпевшая с 2019 г. по 2020 г. учебный год находилась на домашнем обучении 1 и 2 четверть. Ответчик состоянием потерпевшей не интересовался, загладить причиненный вред не пытался. Лечение осуществляется до настоящего времени, имеет непрерывный цикл, <Дата ...> выдано направление в детскую краевую клиническую больницу для госпитализации, в котором указано, что эффекта от лечения нет. Просила взыскать с ответчика 68 857,82 руб. в счет возмещения материального ущерба, 350 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Апшеронский район поддержала заявленные требования.

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2021 года иск удовлетворен частично С ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб в сумме 32 157,86 рублей и моральный вред в сумме 250 000 рублей.

В апелляционной жалобе Сельвян С.С. просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального и материального вреда, принять по делу новое решение, которым взыскать с него 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а в остальной части требований отказать, ссылаясь на то, что судом необоснованно завышена сумма компенсации морального вреда без учета всех обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьёй 1064 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам в следствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079

Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении спора судом первой инстанции достоверно установлено, что <Дата ...> Сельвян С.С., управляя автотранспортным средством, при совершении манёвра не уступил дорогу переходящему по пешеходному переходу пешеходу, совершил наезд на мою несовершеннолетнюю дочь Яшную А.З., <Дата ...> года рождения.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края по делу об административном правонарушении от <Дата ...>, вступившим в законную силу, Сельвян С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно выводам заключения эксперта <№...> от <Дата ...> судебно-медицинской экспертной комиссии ГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения Краснодарского края, Яшной А.З. в результате дорожно-транспортного происшествия <Дата ...> причинены повреждения в виде параорбитальной гематомы слева, субконъюктивального кровоизлияния левого глаза, перелома переднего края большеберцовой кости со смещением, перелома малоберцовой кости в нижней трети диафиза с незначительным смещением на ширину кортикального слоя, множественных ссадин лица, верхних и нижних конечностей. Повреждения, выявленные у Яшной А.З. находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшего место <Дата ...>.

При определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно принял во внимание характер и степень причиненного вреда здоровью несовершеннолетней Яшной А.З., что свидетельствует о значительных болевых ощущениях; возраст Яшной А.З. на момент ДТП - 15 лет; физические и нравственные страдания и переживания, доставленные несовершеннолетней в момент получения травм и их излечения: угнетение, огорчение, страдания; период госпитализации и амбулаторного лечения, приходящихся на 2019-2020 учебный год, в связи с чем, Яшная А.З. находилась на домашнем обучении; нахождение более 2-х месяцев в гипсовой повязке, существенно ограничивающей качество жизни несовершеннолетней; невозможность ведения активного образа жизни; невозможность применения навыков самообслуживания в быту в течение более 2-х месяцев; последствия травм: освобождение от физкультуры с последующим определением ребенка в учебном заведении в спецгруппу на уроки физкультуры с исключением резких наклонов, прыжков, кувырков, сдачи нормативов и кроссовых нагрузок.

Кроме того, лечение Яшной А.З. до сих пор не окончено.

Также суд принял во внимание обстоятельства дорожно- транспортного происшествия и поведение ответчика после ДТП, который не принес извинений, не интересовался здоровьем несовершеннолетней Яшной А.З., не предложил помощь на стадии излечения.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Оснований для повторного снижения указанной суммы судебная коллегия не усматривает.

Произведя перерасчет стоимости приобретенных лекарственных средств и необходимых процедур с учетом выводов экспертного заключения и представленных стороной истца чеков, квитанций, суд правомерно взыскал с Сельвяна С.С. расходы на лечение в сумме 32157,86 руб.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сельвяна С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>