Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8969/2014 ~ М-8532/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-8969/9/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селифановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Розанова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия и Министерству внутренних дел по Республике Карелия о компенсации морального вреда,

установил:

Розанов С.А. (далее – истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России, ответчик) и Министерству внутренних дел по Республике Карелия (далее – МВД по РК) о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указывает на то обстоятельство, что ранее он был оправдан по обвинению в совершении преступления, за ним было признано право на реабилитацию, поэтому ему был причинен моральный вред.

В судебном заседании Розанов С.А. заявленные требования поддержал по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении. Он дополнительно сообщил, что первоначально ему назначалось наказание в виде лишения свободы, в том числе и за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. В последующем приговор был отменен, только ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан в этой части. Моральный вред причинен незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Караульных Е.В. исковые требования не признала. Подробная позиция изложена в письменном отзыве на исковое заявление. Представитель считает, что Розанов С.А. не доказал причинение ему морального вреда в заявленном размере с учётом осуждения по иным инкриминируемым ему преступлений.

Представитель МВД по РК Терентьева М.В. просила отказать истцу во взыскании компенсации морального вреда по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель прокуратуры Республики Карелия Радькова В.В. считает, что истец не доказал причинение ему морального вреда в заявленном размере.

Привлеченный в качестве третьего лица Лыков Е.В. представил письменный отзыв, в котором не согласился с исковыми требованиями, указывая на то, что фактически уголовное преследование продолжалось несколько дней, так как возбуждено уголовное дело по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации было ДД.ММ.ГГГГ, Предъявлено обвинение – ДД.ММ.ГГГГ, после этого уголовное дело было сразу направлено в суд.

Третье лицо Назарова Л.В. в судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, было возбуждено в отношении Розанова С.А. ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день уголовное дело было соединено с ранее возбужденным уголовным делом по обвинению Розанова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> и частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках первоначального дела Розанов С.А. задерживался в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Розанова С.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Розанову С.А. было предъявлено обвинение, в том числе и в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Розанов С.А. был ознакомлен с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором было утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

При назначении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена без изменения до ДД.ММ.ГГГГ

Розанов С.А. был осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, части <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Окончательно было назначено наказание на основании части 3 статьи 69 и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, а уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Розанов С.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 3 статьи 69 и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание по совокупности преступлений и приговоров с учётом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Этим же приговором Розанов С.А. был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, за непричастностью к совершению преступления на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за Розановым С.А. было признано право на реабилитацию в связи с оправданием его по обвинению в совершении указанного преступления.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда определен статьями 133-139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса (пункт 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Понятие реабилитация включает в себя комплекс мер, осуществляемых государством, для восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, подвернутого незаконному уголовному преследованию. Обстоятельства причинения вреда и нарушения прав подлежат установлению в ходе судебного разбирательства по требованию (исковому заявлению) лица, подвернутого незаконному уголовному преследованию.

Таким образом, истец, являясь лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование по одному из инкриминируемых ему органами предварительного расследования уголовно-наказуемых деяний за непричастностью к совершению преступления и за которым признано право на реабилитацию, имеет право на возмещение вреда за счёт государства.

Суд считает несостоятельными доводы ответчиков и третьих лиц о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу нравственных страданий, так как сам факт незаконного уголовного преследования истца свидетельствует о нарушении его прав, что само по себе причиняет нравственные страдания.

Как следует из положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При решении вопроса о сумме компенсации морального вреда судом принимаются во внимание обстоятельства дела, а именно то, что истец был оправдан по обвинению в совершении преступления средней тяжести, с обвиняемым проводились следственные действия, включающие в себя и объём обвинения по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитываются продолжительность времени уголовного преследования по указанному преступлению, первоначальное назначение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за это преступление наказания в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лишения свободы, что повлияло на общий срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений и приговоров, а также время, прошедшее с момента возбуждения уголовного дела и до оправдания лица. Обращается внимание на избрание в отношении подсудимого при назначении судебного разбирательства меры пресечения в виде заключения под стражу при обвинении его, в том числе, и по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом оценивается личность истца, который ранее привлекался к уголовной ответственности, обвинялся в совершении иных преступлений и был осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, принципы разумности и справедливости, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не должна носить формальный характер, а ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, суд считает возможным удовлетворить требование истца частично, присудив компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере не усматривается, суд находит заявленную истцом сумму равной <данные изъяты> рублей завышенной.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования Розанова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Розанова С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований, в том числе к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2014 года.