Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3108/2016 ~ М-2609/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-3108/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года г. Первоуральск

    Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Злобина В.А.

при секретаре Насибуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубининой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Центр» о принятии отказа от исполнения договора оказания строительных услуг, обязании демонтировать за счет ответчика строение, взыскании внесенных денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дубинина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Центр Центр» о расторжении договора оказания строительных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании демонтировать за счет ответчика возведенное на земельном участке строение, убрать строение с участка истца, взыскании внесенных денежных средств, внесенных в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 935 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., неустойки за неисполнение требования потребителя по день вынесения решения суда в счет возмещения убытков, судебных расходов, в размере 15 177, 88 руб.

26.07.2016 истец уточнила исковые требования, просила вместо расторжения договора принять отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком по настоящему делу, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания строительных услуг №. По данному договору ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу каркасного дома согласно счету и спецификации в соответствии с требованиями заказчика и условиями договора, а также по согласованному с истцом проекту. Цена договора составила 980 000 руб., которая была в полном объеме оплачена. Ввиду внесения всей суммы указанной в договоре, истцу в виде бонуса были возвращены 45 000 руб. Окончательная цена договора в связи с этим изменилась и стала составлять 935 000 руб. Согласование договора, согласование спецификации были осуществлены истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сроком окончания выполнения работ по договору необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ. Между тем на ДД.ММ.ГГГГ заказ ответчиком не был исполнен, не был исполнен заказ и на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска). По адресу, указанному в договоре, монтаж каркасного дома не осуществлен и построенный дом по акту приема - передачи объекта истцу не передан. В настоящее время договор ответчиком не исполняется, всякие работы по монтажу каркасного дома прекращены. Специалистами произведен осмотр смонтированных на дату осмотра конструкций каркасного дома, о чем составили акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и сделано письменное заключение, в котором указан вывод: «Обнаруженные дефекты фундаментов и каркаса, которые следует отнести к значительным (согласно терминологии «Классификатора основных видов дефектов в строительстве» инспекции Госархстройнадзора Госстроя России) затрудняющим нормальную эксплуатацию здания и снижающими срок службы его конструкций. Строительно-монтажные работы по устройству каркасного дома выполнены крайне небрежно и непрофессионально. В связи с этим истцом была направлена в адрес ответчика претензия. Ответ от ответчика на претензию в адрес истца не поступил. Ответчик игнорирует телефонные звонки и уклоняетесь от ведения переговоров. Ответчиком условия выполнения работ в установленный договором срок и до настоящего времени не выполнены. Ответчик не принимает мер к устранению указанных недостатков и не совершает никаких действий. Связи с вышеизложенным просит взыскать уплаченную по договору сумму, неустойку, судебные расходы. В связи с неправомерными действиями ответчика истец перенесла нравственные страдания, поскольку испытала мучительное чувство унижения, нарушение сна, головные боли. Была вынуждена арендовать жилье. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 руб.

В судебном заседании истец Дубинина Т.А. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнений.

Представитель истца Светлаков А.Н. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнений.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заключенный договор является договором строительного подряда, предусмотренный ст. 740 п. 1 Гражданского кодекса РФ. Правоотношения по данному договору, а также ответственность по договору регламентируется как Гражданским кодексом РФ, так и Законом РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, между истцом Дубининой Т.А. и ответчиком по настоящему делу, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания строительных услуг № (л.д. 10-11).

Согласно п. 1.1. указанного договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу каркасного дома согласно счету № и спецификации в соответствии с требованиями заказчика и условиями настоящего договора, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в выставленном счете, в спецификации, в проекте и в приложении к договору на каждый этап строительства. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), спецификации (л.д. 13), проекта (л.д. 14-23) предметом договора является строительство каркасного дома <данные изъяты>, стоимость всех работ составляют 980 000 руб.

Согласно п. 3.4. расчеты производятся на условиях предоплаты: 1 этап – 326 000 руб. уплачивается перед монтажом фундамента и каркаса, 2 этап – 326 000 руб. оплачивается перед утеплением и обшивкой стен, 3 этап – 328 000 руб. оплачивается перед установкой окон, лестницы, веранды.

Согласно п. 6.1. срок выполнения работ составляет четыре месяца с учетом изготовления строительных материалов, необходимых для строительства каркасного дома, с момента внесения предоплаты и согласования спецификации. Договор считается исполненным с момента подписания актов приема-передачи или других завершающих документов.

Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме в соответствии с представленными квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 326 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 326 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 283 000 руб. (л.д. 26-28).

Согласно письма б/н от ДД.ММ.ГГГГ в связи со 100% предоплатой по договору и № от ДД.ММ.ГГГГ компания ООО «Центр Центр» предоставляет скидку по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб. (л.д. 8).

В связи с неисполнением вышеуказанного договора истцом был приглашен специалист, которым составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Согласно акту осмотра фундаменты дома выполнены из винтовых свай диаметром 89x7,5мм L=3м, глубина погружения в грунт ориентировочно 1,8 м. Верх сваи срезан на отм. -0,175 от уровня чистого пола, длинна отрезанных участков труб составляет от 0,5+0,8 м. Для изготовления свай использована б/у труба из под газа, нефти. Стенки труб имеют следы язвенной коррозии глубиной от 0,5 до 1,5 мм. Полости труб не заполнены бетоном/ Диаметр свай 89 мм, такие сваи обычно используют для строительства бытовок, беседок, основания для крылечек. Фундаменты для брусовых и щитовых домов, особенно для двухэтажных, выполняют из свай, диаметр которых не менее 108 мм. По верху свай отсутствует обвязка (ростверк) из металлических балок с жесткими узлами сопряжения роствер-свая для создания единой, жесткой конструкции фундаментов. Вертикальные связи по выступающим частям свай для обеспечения пространственной жесткости и устойчивости свай отсутствуют. При деревянном ростверке из бруса 150x150 мм шаг свай 2,7-3,0 м завышен, прочности бруса недостаточно; Под поперечной внутренней стеной дома отсутствует свайный фундамент, опирание выполнено на брус 150x150 мм с рабочим пролетом L = 6м. Балка имеет ослабления сечения в трех местах, где выполнены врубки в четверть других балок. Деревянная балка имеет прогиб более 40 мм, что превышает допускаемый прогиб 1/200 пролета. На момент осмотра силами заказчика под балку выполнены две временные подпорки. Каркасные стены и перекрытия выполнены с существенными недостатками: 1. не обеспечена устойчивость каркаса при ветровых нагрузках. Отсутствуют в стеках вертикальные связи и подкосы. Для обшивки стен использованы листы ОСП 9 мм, для двухэтажных домов толщина листов ОСП с наружной стороны должна быть не менее 12 мм; 2. параизоляция выполнена без проклейки стыков, не выполнен перехлест пароизоляции в местах стыка потолок-стена. При выполнении утепления перекрытия над холодным подпольем с наружной стороны применена не ветрозащитная мембрана, а обыкновенный садовый укрывной материал Агротекс-60; 3. Утеплитель ЭКОВЕР Лайт Универсал уложен неплотно, с зазорами. В стенах утеплитель уложен без распорок по высоте. Из-за недостаточности жесткости (низкая плотность) и отсутствия распорок по высоте, утеплитель со временем осядет с образованием щели до 20-30 мм на этаж; 4. В качестве крепежа при монтаже каркаса из досок 150х150 мм применены перфорированные уголки и черные саморезы. Этот крепеж относительно недорог и позволяет крепить дерево достаточно быстро. Однако это в несколько раз дороже просто гвоздей, и не дает необходимой прочности. Данные черные саморезы собственно предназначены для крепежа гиспокартона и совершенно не предназначены для удержания стоек каркаса. Саморезы тонкие и легко ломаются. В целом отмечено явное заниженное количество креплений в местах сопряжения элементов каркаса; 5. Пол выполнен из доски 25 мм по лагам 150х150 мм с шагом 600 мм. При ходьбе доски сильно прогибаются. Доски чернового пола закреплены к лаге на саморезы наискось, при нажатии рукой доски легко отрываются; 6. Стыки листов ОСП располагаются вне стоек, края листов не закреплены, под нажатием рукой прогибаются; 7. Дверные проемы выполнены из доски 150х25. Крепление дверных косяков в такой проем недопустимо.

После осмотра специалистом сделан вывод: Обнаруженные дефекты фундаментов и каркаса следует отнести к значительным (согласно терминологии «Классификатора основных видов дефектов в строительстве» инспекции Госархстройнадзора Госстроя России) затрудняющим нормальную эксплуатацию здания и снижающими срок службы его конструкций. Строительно-монтажные работы по устройству каркасного дома выполнены крайне небрежно и непрофессионально. Реализованная конструктивная схема не обеспечивает устойчивость и пространственную неизменяемость каркаса дома, а также не способна воспринять в полной мере ветровые нагрузки. Необходимо выполнить поверочные расчеты смонтированного каркаса и фундаментов. Работы по усилению вести в специально разработанной проектной документации.

У суда нет оснований сомневаться в правильности указанных выводов, поскольку лицо, проводившее осмотр строения, обладает необходимыми познаниями в области строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При возникновении споров о наличии недостатков в изготавливаемой вещи на потребителя возлагается обязанность по доказыванию наличия данных недостатков, а на ответчика возлагается обязанность по доказыванию отсутствия вины.

При этом само по себе выполнение работ с недостатками не освобождает подрядчика от ответственности за нарушение сроков строительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Истцами представлены доказательства ненадлежащего выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику при подготовке дела к слушанию разъяснялась обязанность представления доказательств выполнения работ в полном объеме и в срок, указанный в договоре оказания строительных услуг. (л.д. 2).

При этом обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются совокупностью доказательств. Так, истцом представлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, которое свидетельствует о недостатках при монтаже каркасного дома. Кроме того, истцом представлена фототаблица с отражением недостатков строительных работ (л.д.).

В адрес ответчика направлялись претензия с копией акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-32, 35-36), что подтверждается описью вложений отправления. Претензия была получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени претензия не рассмотрена, ответ на претензию не подготовлен.

Также согласно п. 6.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ составляет четыре месяца с учетом изготовления строительных материалов, необходимых для строительства каркасного дома, с момента внесения предоплаты и согласования спецификации. Оплата произведена истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сроком окончания работ необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, истцом доказано нарушение сроков выполнения работ со стороны ответчика, а также наличие существенных недостатков при выполнении работ, поэтому исковые требования истца в части принятия отказа Дубининой Т.А. от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ООО «Центр Центр» в пользу истца внесенные в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 935 000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом выполнил работы по возведению каркасного дома, с нарушением сроков выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми без значительных затрат, суд считает необходимым обязать ответчика демонтировать за счет ответчика возведенное строение на участке истца.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта суд учитывает следующее. Истцом рассчитываются неустойки за нарушение каждого из этапов работ, вместе с тем, предметом договора является каркасный дом как объект в целом. Соответственно, имеются основания для расчета неустойки при нарушении сроков выполнения работ. Поскольку нарушение прав истца было допущено после того, как ответчиком был нарушен срок сдачи объекта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты возможно насчитывать неустойку.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Цена договора составляет 935 000 руб. Срок выполнения работы – ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) размер неустойки составляет 2 692 800 руб. (935 000 х 3% х <данные изъяты>).

Само по себе указание в абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» ограничения не исключает применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поэтому с учетом характера нарушений, явной несоразмерности последствий суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений, допущенных ответчиком и с учетом конкретных обстоятельств дела, из которых следует, что по условиям договора строительство дома должно было быть окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец испытывала определенные неудобства Вместе с тем, с учётом характера нарушений и требований о разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 15 000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом было установлено, что ответчик без каких-либо законных оснований не исполнил законные требования истца, несмотря на то, что истец направляла ответчику претензию, в которой указано, что в случае отказа от исполнения договора № считать договор расторгнутым, с требованиями о возврате денежных средств, демонтировании строения за свой счет, компенсации морального вреда, выплате неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной с ответчика суммы, что составит 525 000 руб. ((935 000 руб. + 15 000 +100 000 руб.) х 50 % = 525 000 руб.).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по данному делу понесены судебные расходы, которые она просит взыскать с ответчика. Расходы Дубининой Т.А. состоят в следующем: на оплату почтовых расходов по отправке ответчику претензии в размере 177,88 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), а также на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Таким образом, истцом, по мнению суда, доказан факт несения им судебных расходов по оплате почтовых расходов. При этом оснований сомневаться в достоверности представленных документов и договора у суда не имеется.

В связи с чем обоснованными являются требования ответчика по взысканию расходов на почтовое отправление претензии в размере 177,88 руб.

В то же время отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представила доказательства подтверждающие несение ею указанных расходов, и в данной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска, связанного с нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 того же Кодекса государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Центр Центр» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 18 050 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 1 970 000 руб., и требований имущественного характера не подлежащих оценке (компенсации морального вреда) в размере 300 руб., а также требования неимущественного характера (обязании демонтировать строение) всего – 18 650 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 935 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 525 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 177 ░░░. 88 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 650 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.07.2016.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░          ░░░6