Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-924/2021 (2-7962/2020;) ~ М-8367/2020 от 21.12.2020

Дело №2-924/2021                     50RS0039-01-2020-013155-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца Никитиной О.В.,

третьего лица Егорова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой А. Н. к ООО «ГарантияСтройИнвест» о признании недействительным акта приема-передачи квартиры, обязании передать ей по акту ? долю квартиры,

у с т а н о в и л :

Егорова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ГарантияСтройИнвест» о признании недействительным акта приема-передачи квартиры от <дата>., составленного между ООО «ГарантияСтройИнвест» и Егоровым Д.Б.; обязании передать Егоровой А.Н. по акту приема-передачи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что решением Преображенского районного суда г.Москва от <дата>., определением Преображенского районного суда г. Москвы от <дата>., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата>. истцу была присуждена ? доля в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При попытке зарегистрировать право собственности на указанную долю в квартире истец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации права <номер> №<номер> от <дата>., так как в результативной части решения суда не содержится вывода о наличии права общей долевой собственности на указанный объект, но содержится вывод о признании права на ? долю в праве требования по соглашению от <дата> <номер> об уступке права требования. Истцу было рекомендовано обратиться с решением суда к застройщику для подписания и получения передаточного акта, который наряду с решением суда будет являться основанием для внесения в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности. Истец дважды письменно обращалась к ответчику к просьбой передать ей виде ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ответ ответчик сообщил, что выполнил свои обязанности надлежащим образом и квартира была передана <дата>. третьему лицу по акту приема-передачи стороне соглашения об уступке прав требования <номер> от <дата>. Таким образом, в настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на ? долю в однокомнатной квартире, которая принадлежит ей по праву собственности. Внести изменения в ЕГРН у истца также нет возможности, поскольку третье лицо не зарегистрировало право собственности на квартиру в Управлении Росреестра по МО. В настоящее время строительство объекта завершено, дом введен в эксплуатацию.

В судебное заседание истец Егорова А.Н. не явилась, а ее представитель поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

ООО «ГарантияСтройИнвест» своего представителя для участия в судебном заседании не направило. <дата>. поступило письменное мнение, в котором содержится ходатайство о прекращении производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ, так как определением Арбитражного суда Московской области от <дата>. по делу <номер> в отношении ООО «ГарантияСтройИнвест» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Желнин Е.П. Арбитражный суд применил при банкротстве должника правила §7 главы IX ФЗ от <дата>. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Третье лицо Егоров Д.Б. не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении ответчика ООО «ГарантияСтройИнвест» по следующим основаниям.

Как следует из представленных временным управляющим ООО «ГарантияСтройИнвест» Желниным Е.П. документов, определением Арбитражного суда Московской области от <дата>. по делу <номер> в отношении ООО «ГарантияСтройИнвест» (ОГРН <номер>; ИНН <номер>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Желнин Е.П. (<адрес> Одновременно суд применил при банкротстве должника правила §7 главы IX ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Последствия введения наблюдения предусмотрены ст. 63 Закона о банкротстве, в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Заявленные истцом требования основаны на договорах (обязательствах), датированных ранее возбуждения дела о банкротстве, соответственно, требования возникли у истца до даты до принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), в связи с чем не являются текущими (ст. 5 Закона о банкротстве).

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абз.2 п. 1 ст.63, абз.2 п. 1 ст.81, абз.8 п.1 ст.94 и абз.7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст.71 или 100 Закона.В силу положений Закона о банкротстве в отношении застройщика с указанной даты (с даты введения наблюдения) требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машиномест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного порядка предъявления требований к застройщику.

В силу п.1 ст.201.8 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), и подлежащей применению к имеющимся правоотношениям, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Соответственно, требования истца на основании ст. 201.8 Закона о банкротстве, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного статьей 201.8 порядка.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В связи с этим все исковые заявления передаче жилых помещений, признании права собственности на жилые помещения, о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат возвращению истцу на основании ч.2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, а в случае принятия к производству - производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

Истец Егорова А.Н. обращалась к временному управляющему ООО «ГарантияСтройИнвест» Желнину Е.П. с требованием передать ей <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

<дата>. временным управляющим Егоровой А.Н. направлен письменный ответ о том, что во исполнение соглашения об уступке прав требования <номер> от <дата>., стороной которого является Егоров Д.Б., <дата>. квартира передана по акту приема-передачи, в связи с чем обязательства по соглашению по передаче квартиры ООО «ГарантияСтройИнвест» исполнены в полном объеме, квартира перешла в собственность Егорова Д.Б.    Повторная передача по акту приема-передачи одной и той же квартиры действующим законодательством не предусмотрена.

Судом установлено, что истец Егорова А.Н. не являлась стороной договора №<номер> участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>. и соглашения об уступке права требования <номер> от <дата>. Соглашение об уступке права требования никем не оспорено, недействительным не признано. Соответственно, квартира по указанному договору обоснованно передана стороне соглашения- третьему лицу Егорову Д.Б. по акту прием-передачи от <дата>.

Доводы истца на неисполнение Управлением Росреестра по Московской области решения Преображенского районного суда г.Москва от <дата>. подлежат рассмотрению в ином порядке. В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению.

В соответствие с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ)

Таким образом, настоящий спор в изложенной истцом редакции просительной части искового заявления подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГарантияСтройИнвест» № <номер>

Руководствуясь ст.ст.134, 220, 221 и 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу <номер> по иску Егоровой А.Н. к ООО «ГарантияСтройИнвест» о признании недействительным акта приема-передачи квартиры от <дата>., составленного между ООО «ГарантияСтройИнвест» и Егоровым Д.Б.; в обязании передать Егоровой А.Н. по акту приема-передачи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Раменский городской суд Московской области после составления мотивированного определения.

Судья:

Мотивированное определение составлено 13.01.2021г.