Определение суда апелляционной инстанции от 08.09.2022 по делу № 02-3441/2022 от 21.03.2022

УИД 77RS0022-02-2022-003562-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 г.                                                                      г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3441/22 по иску Сухова Ю.В. к АО «УК Гольяново» о взыскании компенсации морального вреда 

Установил:

Истец Сухов Ю.В. обратился в суд с иском к АО «УК Гольяново» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 483,78 руб. в размере сфальсифицированного долга, а также в размере 25483,78 руб. за понуждение к сбору квитанций, оформлению возражений и хождениями в суд. Требования мотивированы тем, что в 2017 истец обратился к мировому судье судебного участка № 119 района Гольяново г. Москвы с заявлением о взыскании с истца задолженности по оплате ЖКУ. Истцом поданы возражения на вынесенный судебный приказ мирового судьи, приложены квитанции по оплате коммунальных платежей. Действия ответчика причинили моральный вред истцу.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.    

Судом установлено, что 03.04.2017 АО «УК Гольяново» обратился к мировому судье судебного участка № 119 района Гольяново г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги с Сухова Ю.В.

Как указано в заявлении, Сухов Ю.В. является собственником квартиры по адресу: хх, имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с 01.12.2014 по 01.01.2017 в размере 25483,78 руб.

В подтверждение наличия задолженности представлена выписка по лицевому счету жилого помещения, с указанием периода и суммы задолженности.

03.04.2017 мировой судья судебного участка № 119 района Гольяново г. Москвы вынес судебный приказ по делу № 2-229/17 о взыскании с Сухова Ю.В. в пользу АО «УК Гольяново» задолженности за период с 01.12.2014 по 01.01.2017 в размере 25483,78 руб.

20.04.2017 истец обратился к мировому судье с возражениями относительного вынесенного судебного приказа.

Определением мирового судьи от 20.04.2017 судебный приказ был отменен.

Истцом представлено заявление, поданное 26.11.2021 АО «УК Гольяново» мировому судье судебного участка № 119 района Гольяново г. Москвы о выдаче судебного приказа о взыскании с Сухова Ю.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2017 по 31.09.2021 в размере 43205,27 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

   В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом учитываются разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", и полагает, что в данном случае компенсация морального вреда нормами действующего законодательства не предусмотрена, АО «УК Гольяново» не совершало действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, поскольку сам факт обращения ответчика в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем отмена судебного приказа по заявлению должника, не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, что повлекло бы за собой такие нравственные переживания со стороны, которые имели бы форму страданий.

Доводы иска о том, что сам факт неправомерного взыскания с истца денежных средств указывает на то, что он испытывал нравственные страдания и переживания, несостоятельны и надлежащими доказательствами не подтверждены, учитывая, что в данном случае бремя доказывания наличия нравственных страданий в связи с действиями ответчика, наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками возложено на последнего, со стороны которого таких доказательств не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                      ░.░. ░░░░░░░░ 

1