Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1903/2013 ~ М-1525/2013 от 12.04.2013

Дело № 2-1903/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                27 мая 2013 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой Е.В.,

с участием представителя истца Радюкина А.А.,

при секретаре Бурковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшарова С. Н. к Лисину В. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кокшаров С.Н. обратился в суд с иском к Лисину В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 02 апреля 2012 г. в размере <данные изъяты> руб., а также проценты и неустойку по указанному договору на день рассмотрения дела в суде.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснил, что 02 апреля 2012 г. между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком до 31 марта 2013 г. с условием выплаты 8,25 % годовых. В подтверждение возникновения между сторонами договорных обязательств и получения денежных средств в письменном виде были составлены договор займа и долговая расписка. Деньги передавались Лисину В.В. на личные нужды, как физическому лицу, заключение договора не было связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Поскольку в установленный срок заемные денежные средства ответчик не вернул, истцом в соответствии с п. 7 договора займа начислены проценты за просрочку возврата суммы займа и процентов, которые на 27 мая 2013 г. составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с Лисина В.В. в пользу Кокшарова С.Н. сумму основного долга по договору займа от 02 апреля 2012 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление (л.д. 25), об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2012 г. стороны в письменном виде заключили договор займа (л.д. 26), в соответствии с которым Кокшаров С.Н. (займодавец) обязался передать Лисину В.В. (заемщику) сумму займа в размере <данные изъяты> руб. в срок не позднее 30 мая 2012 г. с условием выплаты 8,25 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму займа в срок не позднее 31 марта 2013 г.

В подтверждение передачи денежных средств по договору была составлена расписка (л.д. 27), из которой видно, что 02 апреля 2012 г. Лисин В.В. получил от Кокшарова С.Н. наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с договором займа от 02 апреля 2012 г.

Оценивая представленные истцом договор займа и расписку, суд приходит к выводу о том, что обязательство по возврату займа отвечает всем требованиям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, как следует из пояснений представителя истца, долг по договору займа ответчиком до настоящего времени Кокшарову С.Н. не возвращен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность взыскания с заемщика процентов в случаях, когда он не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 7 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несовременной уплаты процентов за предоставленный заем заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Определяя размер процентов и неустойки по договору займа, суд принимает расчеты представителя истца (л.д. 28), согласно которым проценты за пользование займом со 02 апреля 2012 г. по 27 мая 2013 г. составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку возврата суммы займа и процентов за 57 дней составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку они не превышают размер процентов, установленных законом. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 234 руб. 19 коп., в доход государства - 280 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кокшарова С. Н. к Лисину В. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Лисина В. В. в пользу Кокшарова С. Н. задолженность по договору займа от 02 апреля 2012 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 13 234 руб. 19 коп.

Взыскать с Лисина В. В. госпошлину в доход государства в размере 280 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2013 г.

Судья       Е.В. Кайгородова