Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2626/2016 ~ М-1586/2016 от 21.04.2016

Дело 2-2626/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Ивановой В.В.,

При секретаре Ковалевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве, ЖКХ, торговле» в интересах Дубровиной А.Ю, к ООО «Партнер-А» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей в строительстве, ЖКХ, торговле» в интересах Дубровиной А. Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Партнер-А» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>-А, <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> руб. По условиям договора работы проводятся с использованием строительных материалов приобретенных за счет средств истца. Всего материалов приобретено на сумму <данные изъяты> руб. Фактически по договору за работу истцом уплачено <данные изъяты> руб. В ходе выполнения строительных работ выявились визуальные недостатки, в частности имеются неровности стен, отслоение обоев, на полу на ламинированной доске –сколы и царапины, не выдержаны зазоры между ламинированной доской и стеной, неровно установлены межкомнатные двери, выявлены сколы и царапины керамической плитки и др. Истец обратилась к ответчику с претензией об устранении выявленных недочетов, а в дальнейшем просила расторгнуть договор и вернуть уплаченные по нему средства. Вместе с тем ответчик ее просьбы проигнорировал, денежные средства не вернул, в связи с чем она вынуждена обращаться в суд. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Партнер -А» в свою пользу <данные изъяты> руб. по уплаченному договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. стоимость испорченных стройматериалов, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда и штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца Габова Л.С. иск поддержала, обосновав его вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил, явку представителя не обеспечил. Ходатайство истца об отложении слушания дела суд отклоняет, поскольку ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, доказательств уважительных причин такой не явки суду не предоставил. При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца суд в силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дубровиной А.Ю. и ООО «Партнер-А» заключен договор на оказание ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>-А, <адрес>.

    По условиям договора ответчик принял на себя обязательства произвести следующие ремонтные работы: подготовка квартиры к предчистовой отделке, ламинирование пола, укладка плитки, облагораживание потолков (натяжные и навесные потолки), поклейка обоев, создание перегородки (выемки и углубление для ванны), замена проводки, частичная замена сантехники. Сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма договора (без учета стоимости строительных материалов) составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

    Согласно письменным материалам дела, пояснениям представителя истца Дубровиной А.Ю. по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> руб., что ответчиком не оспорено.

    Одновременно на покупку строительных материалов истцом потрачено <данные изъяты> руб., что подтверждено имеющимися в материалах дела товарными и кассовыми чеками (л.д. 14-27).

    Анализ представленного в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду сделать вывод, что между сторонами заключен договор бытового подряда.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

    Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

В силу положений ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    В соответствии со ст. 29 вышеуказанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст. 29 Закона).

В силу ст. 35 Закона, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

    Согласно отчету по обследованию качества выполненных работ ООО «Партнер –А» по ремонту <адрес> <адрес>, изготовленному ООО «Судебная экспертиза и оценка» в результате визуально –инструментального обследования квартиры по вышеуказанному адресу установлено, что качество проведенных работ ООО «Партнер -А» не соответствует строительным нормам и правилам (л.д. 48).

    Ответчик в судебное заседание не явился, выводы экспертного заключения не оспорил, доказательств устранения строительных недостатков в квартире истца не предоставил.

    Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, суд принимает его как допустимое доказательство при определении наличия дефектов в проведенных подрядчиком работах по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертиза проведена при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-а, <адрес>.

    Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение на основании достаточной совокупности доказательств и заключению судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств по договору подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика ООО «Партнер-А» в пользу истца Дубровиной А.Ю. подлежат взысканию <данные изъяты> руб. стоимость работ по договору и <данные изъяты> руб. стоимость испорченных материалов.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку ее права нарушены по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости и с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, длительности просрочки исполнения обязательств, и полагает возможным взыскать его с ответчика в полном объеме.

    В силу ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    В материалах дела имеется претензия истца с просьбой выплатить ей денежные средства по договору в связи с ненадлежащим выполнением его условий стороной ответчика. Вместе с тем данные требования не исполнены, поэтому у суда имеются основания для взыскания штрафа.

Исчисляя размер штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд исходит из сумм материального возмещения, взысканных в пользу истца, при этом сумма штрафа составит <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. взыскивается в пользу истца и <данные изъяты> руб. –в пользу СРОО.

    В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░-░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ –░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 13 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.53 ░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 53 ░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 38 ░░░.

    ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░