Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-15/2020 от 23.01.2020

Дело № 13-15/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2020 года                                                               п. Пограничный

        Пограничный районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Билле И.П.,

    при секретаре Шакировой Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Елена» о взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Мажуга Г.И. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Приморскому краю, собственникам земельного участка с кадастровым номером 25:14:000000:1835 о признании незаконным решения органа регистрации прав, признании отсутствующим право, возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета земельный участок.

Решением Пограничного районного суда Приморского края от 19.08.2019 года, в удовлетворении исковых требований Мажуга Галины Ивановны к Управлению Росреестра по Приморскому краю, собственникам земельного участка с кадастровым номером 25:14:000000:1835 о признании незаконным решения органа регистрации прав, признании отсутствующим право, возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета земельный участок,    отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу 04.12.2019 г.

    ООО «Елена» в лице представителя Пугачевой Ю.В. обратилось в суд с заявлением о взыскании с Мажуга Г.И. расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 62 086,02 руб. В обосновании указала, что для представления интересов в суде ООО «Елена» заключило договор на оказание юридических услуг с ИП Пугачевой Ю.В. Расходы по оплате представителю составили 60 000 руб., расходы складываются из следующего: подготовка и подача ходатайства о проведении подготовки без участия ООО «Елена», подготовка и отправка запросов в Уссурийскую сельскохозяйственную академию, Приморскую МВЛ о возможности проведения экспертизы, подготовка письменного отзыва к судебному заседанию, участие в судебном заседании с учетом времени на дорогу, подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу истца, представительство в суде апелляционной инстанции. По запросу представителя Уссурийским филиалом ФГБУ «Приморская МВЛ» были предоставлены два ответа в виде пояснительных записок от 01.08.2019 г., где указан расчет возможности проведения экспертизы, за что ООО «Елена» было оплачено 2 086,02 руб. Кроме того, ООО «Елена» понесло дополнительные затраты в виде почтовых расходов по направлению участникам процесса заявления о взыскании судебных расходов на общую сумму 6 434, 60 руб.

            Истец Мажуга Г.И., представитель истца Ковалев А.А., представитель Управления Росреестра по Приморскому краю, третье лицо Пугачев А.В., собственники земельного участка, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

        ООО «Елена», представитель третьего лица Пугачева Ю.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрение дела без их участия.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

        Судебные издержки, которые были понесены третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены им. При этом должно быть соблюдено условие: фактическое поведение этих лиц как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта (ч. 4 ст. 98 ГПК РФ).

    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

    20.06.2019 г. ООО «Елена» в лице директора Артемьева А.В. заключило договор об оказании юридических услуг с ИП Пугачевой Ю.В. стоимость выполнения работ определена сторонами 60 000 рублей за представление интересов третьего лица ООО «Елена» в суде первой и апелляционной (при необходимости) инстанций.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что представитель Пугачева Ю.В. подготовила и направила в суд ходатайство о проведении подготовки 08.07.2019 г. без участия ООО «Елена», подготовила и направила запросы в Уссурийскую сельскохозяйственную академию, Приморскую МВЛ о возможности проведения экспертизы, подготовила письменный отзыв и представляла интересы в судебном заседании 19.08.2019 г., учитывая время на явку в суд Владивосток-Пограничный, подготовила и направила отзыв на апелляционную жалобу истца, представляла интересы в суде апелляционной инстанции 04.12.2019 г.

    В обоснование заявленных требований представлен договор об оказании юридических услуг от 20.06.2019 года, счет №27/06 от 27.06.2019 г., выписка по расчетному счету о получении ИП Пугачевой Ю.В. от ООО «Елена» суммы 60 000 рублей, акт №05/12 от 05.12.2019 г. приема-сдачи выполненных работ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное на подготовку ходатайства от 07.07.2019 г, подготовку и направление двух запросов, подготовку письменного отзыва по делу, участия в двух судебных заседаниях (в суде первой инстанции 19.08.2019 г. и суде апелляционной инстанции 04.12.2019 г.), подготовку письменного отзыва на апелляционную жалобу истца, фактическое поведение третьего лица ООО «Елена», как участника судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта, результат рассмотрения дела, также принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию с Мажуга Г.И. в размере 20 000 руб.

Между тем в соответствии с абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу толкования, содержащегося в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, 31.07.2019 г. представитель Пугачева Ю.В. направила запросы о возможности проведения судебной экспертизы, 01.08.2019 г. Уссурийским филиалом ФГБУ «Приморская МВЛ» были предоставлены два ответа в виде пояснительных записок, где указан расчет возможности проведения экспертизы, за что ООО «Елена» было оплачено 2 086,02 руб. В подтверждение представлен договор № 15/516/19/313 от 02.08.2019 г. об оказании платных услуг, копия счета от 02.08.2019 г., копия платежного поручения № 574 от 02.08.2019 г.

Вопрос о назначении и проведении экспертизы в судебном заседании не рассматривался.

Таким образом, расходы ООО «Елена» в сумме 2086,02 руб. не могут быть признаны необходимыми, оснований возмещении ООО «Елена» расходов по оплате пояснительных записок, не имеется.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные стороной издержки подлежат возмещению только в том случае, если они связаны с рассмотрением дела и являлись необходимыми.

Как следует из материалов дела, ООО «Елена» просит взыскать с Мажуга Г.И. расходы, связанные с отправкой ответчикам копии заявления о взыскании судебных расходов, в размере 6 434,60 руб.

Вопрос о взыскании судебных расходов по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является исковым требованием, в связи с чем, данные расходы нельзя признать необходимыми.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94,98,100 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Елена» к Мажуга Галине Ивановне о взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых и иных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Мажуга Галины Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственность «Елена» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части заявления ООО «Елена» к Мажуга Галине Ивановне, отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд Приморского края в 15-ти дневный срок.

Судья                                И.П. Билле