Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2014 ~ М-444/2014 от 06.10.2014

Дело 2-442/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

с участием представителя истца Титовского А.В. – Ковиной Г.В.,

представителя ответчика Администрации Пряжинского национального муниципального района Гомза В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовского А.В. к Администрации Пряжинского национального муниципального района о возмещении вреда, причиненного государственным органом,

у с т а н о в и л:

Трофимов О.И., действующий на основании доверенности в интересах Титовского А.В., обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией Пряжинского национального муниципального района и Титовским А.В. был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Годовая арендная плата за земельный участок была установлена протоколом о результатах торгов по продаже права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты>. Согласно справке о платеже Северо – Западного банка ОАО «Сбербанк России» истец исполнил условия торгов, уплатил сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями разрешенного использования участка истец возвел на арендуемом участке жилой дом, который ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, о чем истцу выдан кадастровый паспорт. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности истца на жилой дом, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Администрацию Пряжинского района с заявлением на приобретение в собственность земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. истцом получен ответ Администрации Пряжинского района об отказе в удовлетворении заявления о приобретении в собственность земельного участка. Вступившим в законную силу решением Пряжинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отказ Администрации Пряжинского национального муниципального района в заключении договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №, признан незаконным. ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел право собственности на указанный земельный участок, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, ст. ст. 15, 16, 125, 395, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения вреда, причиненного государственным органом, излишне уплаченную им арендную плату в размере <данные изъяты> руб., а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

Истец Титовский А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Ковина Г.В., действующая на основании доверенности, заявленные Титовским А.В. требования поддержала по изложенным в иске основаниям, уточнив их, просила взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения вреда, причиненного государственным органом, излишне уплаченную Титовским А.В. арендную плату в размере <данные изъяты>., а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Администрации Пряжинского национального муниципального района – Гомза В.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Титовского А.В., пояснив, что оплата арендной платы в размере <данные изъяты> руб. была произведена истцом на основании протокола о результатах торгов по продаже права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. истцом не оспаривался, недействительным не признавался; право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении годичного срока, в связи с чем взимание арендной платы в указном размере было обоснованным.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено судом в рамках заявленных истцом требований.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как определено ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа местного самоуправления, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией Пряжинского национального муниципального района (арендодатель) и Титовским А.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а арендодатель принять в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Годовая арендная плата определена протоколом о результатах торгов по продаже права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и составляет <данные изъяты>.(п.п. 1.1, 2.1 Договора).

Судом установлено, что вступившим 15.08.2014г. в законную силу решением Пряжинского районного суда РК от 09.07.2014г. по гражданскому делу № по исковому заявлению Титовского А.В. о признании незаконным решении Администрации Пряжинского национального муниципального района об отказе в заключении договора купли – продажи земельного участка, обязании заключить договор купли – продажи земельного участка, признан незаконным отказ Администрации Пряжинского национального муниципального района в заключении договора купли-продажи земельного участка, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Администрация Пряжинского национального муниципального района обязана заключить с Титовским А.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией Пряжигнского национального муниципального района (продавец) и Титовским А.В. (покупатель) заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. Титовскому А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендную плату за пользование имуществом обязан вносить арендатор, которым, согласно ст. 606 ГК РФ, является сторона договора аренды.

С момента заключения договора купли-продажи имущества в силу п. 1 ст. 414 ГК РФ арендные правоотношения между его сторонами прекращаются.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, в случае если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, исходя из указанного подхода Пленума ВАС РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в период действия договора аренды заключивший в установленном порядке с арендодателем договор купли-продажи земельного участка, обязан уплачивать арендную плату до момента государственной регистрации перехода права собственности на землю.

Анализируя вышеизложенное, а также то, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды имело место добровольное волеизъявление сторон; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным не признавался; право собственности Титовского А.В. на спорный земельный участок возникло только ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что арендная плата по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. была получена ответчиком с истца обоснованно, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Титовского А.В.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.11.2014░.