Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-375/2014 (2-6341/2013;) ~ М-3096/2013 от 11.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

19 февраля 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Боброва Н.В. к Трясин А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Боброва Н.В. обратилась в суд с иском к Трясин А.В. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в 2005г. ответчик на основании нотариальной доверенности приобрел у нее автомобиль <данные изъяты>, 2000 г.в., VIN №, двигатель №, кузов № №. 01.02.2005г. Трясин А.В. заключил с ИП Шибаршиной О.Н. договор комиссии, на основании которого ИП Шибаршина О.Н. за вознаграждение реализовала данный автомобиль Гафитулину А.Н., а Трясин А.В. получил 374 900 руб. Впоследствии Гафитулин А.Н. продал данный автомобиль Устинович О.В. При постановке Устинович О.В. автомобиля на регистрационный учет экспертами ЭКЦ ГУВД по <адрес> было установлено, что маркировочное обозначение кузова является вторичным. Первичное маркировочное обозначение кузова подвергалось уничтожению путем вырезания фрагмента маркируемой панели со знаками первичной маркировки, с последующей установкой ввариваемого фрагмента со знаками вторичной маркировки. Решением Центрального районного суда <адрес> от 19.02.2009г. договор купли-продажи автомобиля от 25.09.2008г., заключенный между Устинович О.Н. и Гафитулиным А.Н. расторгнут, с последнего в пользу Устинович О.Н. в счет возмещения убытков взыскано 455 000 руб. Решением Центрального районного суда <адрес> от 19.05.2010г. с учетом изменений кассационного определения от 23.08.2010г., с Шибаршиной О.Н. в пользу Гафитулина А.Н. в счет возмещения убытков взыскано 470 400 руб. 18.04.2011г. решением Советского районного суда <адрес> с Трясин А.В. в пользу Шибаршиной О.Н. взыскано 514 608 руб. Решением Центрального районного суда <адрес> от 17.10.2011г. с Боброва Н.В. в пользу Трясин А.В. взысканы убытки в сумме 514 608 руб. Вместе с тем, Трясин А.В. полученные от Шибаршиной О.Н. денежные средства в размере 374 900 руб. Боброва Н.В. не передавал, автомобиль не возвращал. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 374 900 руб.

Истец Боброва Н.В., ее представитель истца- Пучкарев Е.Г., ответчик Трясин А.В. в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, истец о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика- Татарчук Ю.А. (по доверенности от 07.06.2011г. сроком по 06.06.2014г.), не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в суд не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает об оставлении искового заявления Боброва Н.В. к Трясин А.В. о взыскании денежных средств, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Боброва Н.В. к Трясин А.В. о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                            Т.И. Петроченко